Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело №2-451/2020

(26RS0№-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 октября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре – Маммаеве М.О.,

с участием представителей истца – ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № С 151490 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 (Джамалу Каратовичу) о признании сделки ничтожной, об аннулировании записи в ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО6 (Ахсарбека Абдулгалимовича) к ФИО3, Нефтекумскому отделу Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании добросовестным приобретателем, о признании договора купли-продажи действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 (ФИО6), и, уточнив просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 20.04.1993г., с кадастровым номером 26:22:020309:20, находящийся по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО4; признать недействительным право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:22:020309:20, площадью 1701 кв.м. и здание, жилой дом, с кадастровым номером 26:22:020309:44, площадью 44.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать ничтожной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:22:020309:20, площадью 1701 кв.м. и здания, жилого дома, с кадастровым номером 26:22:020309:44, площадью 44.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., между ФИО4 и ФИО7; аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 № от 04.10.2018г. на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 44.2 кв.м с кадастровым номером 26:22:020309:44, стоимостью 229681, 83 руб.; аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 № от 04.10.2018г на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1701 кв.м, с кадастровым номером 26:22:020309:20, стоимостью 331133,67 руб.; истребовать из незаконного владения ответчиков имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1701 кв.м, с кадастровым номером 26:22:020309:20, стоимостью 331133,67 руб. и жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 44.2 кв.м. с кадастровым номером 26:22:020309:44, стоимостью 229681,83 руб., мотивируя следующим.

Приговором Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. В настоящее время данный приговор вступил в законную силу. Ответчицей ФИО4 было совершенно мошенничество, в результате которого я был лишен права собственности на недвижимое имущество, при следующих обстоятельствах. Длительное время, с 1995 по 2012 годы, ФИО4 и Мусаев Абдулгалим б/о фактически поддерживали брачные отношения и проживали совместно в жилом помещении по <адрес> края, принадлежащем на праве собственности ФИО3. В мае 2016г., ФИО4 завладела фиктивным свидетельством о праве собственности на земельный участок образца 1993 года по указанному адресу, после чего, действуя умышленно, с целью лишения права гражданина на жилое помещение, 29.07.2016г., не ранее 10 часов 55 минут, находясь в помещении филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, расположенного по <адрес> края, будучи заранее осведомленной об отсутствии у нее лично каких-либо прав на владение и распоряжение недвижимым имуществом - земельным участком и жилым домом, расположенных по <адрес> края, лично обратилась с заявлением о государственной регистрации права в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> и путем обмана предоставила фиктивное свидетельство № от 20.04.1993г. о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по вышеуказанному адресу, якобы выданное на имя ФИО4 и кадастровый паспорт на жилое помещение по указанному адресу, являющихся основанием для упрощенной регистрации права собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, и затем 11.08.2016г. на основании вышеуказанных представленных ФИО4 документов в базе «Единый государственный реестр недвижимости» была произведена государственная регистрация права собственности на ФИО4 в упрощенном порядке на вышеуказанные земельный участок кадастровой стоимостью 331 133 рублей 67 копеек и жилой дом общей площадью 44,2кв.м, кадастровой стоимостью 229 681 рублей 83 копеек, и таким образом, ФИО4 путем обмана неправомерно приобрела право собственности на чужое имущество, лишив ФИО3 права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по <адрес> края, причинив ему ущерб на общую сумму 560 815 рублей, который относится к крупному. В последующем ФИО4 недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> края распорядилась по собственному усмотрению, произведя их отчуждение в пользу иного лица, то есть её сына ФИО7. Изложенные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом - приговором Нефтекумского районного суда от 19.09.2019 года, таким образом в результате противоправных действий ответчицы ФИО4 он был лишен своей собственности. Договором купли - продажи домовладения по адресу: <адрес>, заключенного 11.03.1986г. между ФИО9 и ФИО3, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10 регистрационная запись в реестре №1989, подтверждается право собственности ФИО3 на земельный участок мерою 1500кв.м. и жилое помещение площадью 24.8кв.м., расположенные по указанному адресу. Решение Нефтекумского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от 07.1988г. «О разрешении ФИО3 строительства дома на существующем земельном участке» подтверждает возникновение у потерпевшего ФИО3 права собственности на жилое помещение по указанному адресу в размере 44.2кв.м. Ущерб потерпевшему ФИО3 в настоящее время не возмещен. Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Фиктивность предоставленного на государственную регистрацию права ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю № от 20.04.1993г., выданного якобы на ее имя, и позволившего ей в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>, подтверждается справкой Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 01.02.2019г., согласно которой в государственном фонде данных Нефтекумского отдела Управления Росреестра по <адрес> свидетельство о праве собственности на землю № от 20.04.1993г., выданное ФИО4, а также свидетельство с аналогичным номером № от 20.04.1993г. отсутствуют, в связи с тем, что не выдавалось; справкой администрации Нефтекумского городского округа <адрес> от 09.02.2019г., согласно которой в постановлении главы администрации <адрес>№ от 23.10.1992г. «Об осуществлении второго этапа земельной реформы» отсутствуют сведения о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; протоколом выемки с приложением от 09.02.2019г., при производстве которого в помещении администрации Нефтекумского городского округа <адрес> изъято постановление главы администрации <адрес> об осуществлении второго этапа земельной реформы № от 23.10.1992г. Приговором суда данные обстоятельства были признаны доказанными, соответствующие справки хранятся при уголовном деле. В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 44.2 кв.м с кадастровым номером 26:22:020309:44, стоимостью 229681, 83 руб., зарегистрирован на ФИО7, запись о государственной регистрации № от 04.10.2018г. и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1701 кв.м, с кадастровым номером 26:22:020309:20, стоимостью 331133,67 руб., также зарегистрирован на ФИО7, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>, подтверждается справкой Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 01.02.2019г., согласно которой в государственном фонде данных Нефтекумского отдела Управления Росреестра по <адрес> свидетельство о праве собственности на землю № от 20.04.1993г., выданное ФИО4, а также свидетельство с аналогичным номером № от 20.04.1993г. отсутствуют, в связи с тем, что не выдавалось; справкой администрации Нефтекумского городского округа <адрес> от 09.02.2019г., согласно которой в постановлении главы администрации <адрес>№ от 23.10.1992г. «Об осуществлении второго этапа земельной реформы» отсутствуют сведения о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; протоколом выемки с приложением от 09.02.2019г., при производстве которого в помещении администрации Нефтекумского городского округа <адрес> изъято постановление главы администрации <адрес> об осуществлении второго этапа земельной реформы № от 23.10.1992г.

Каратов А.А. (ФИО6) обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, Нефтекумскому отделу Управления Росреестра по Ставропольскому краю и просит признать ФИО7 (ФИО6) добросовестным приобретателем; признать действительным договор купли - продажи земельного участка обшей площадью 1701 кв. м. с кадастровым номером 26:22:020309:20 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенном на нем жилым домом общей площадью 44,2 кв. м. с кадастровым номером 26:22:020309:44 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО7, мотивируя следующим.

Истец по первоначальному иску, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств, на основании которых он оспаривает заключенный вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества. Ссылки на нормы статей 1064 и 1080 ГК РФ не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ. Правки касаются добросовестных приобретателей недвижимости. В п.6 ст. 8.1 ГК РФ добавлен абзац о презумпции добросовестности лица, полагающегося при совершении сделки на данные государственного имущества. Он при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества с ФИО4 считал сделку прозрачной, полагался при заключении сделки на данные филиала Росреестра в Ставропольском крае. Следовательно он считается добросовестным приобретателем. По смыслу статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимости считается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано иное. В соответствии с законом бремя доказывания недобросовестности приобретателя, а равно наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность сделки по приобретению объекта недвижимости, полностью возлагается на истца. Ответчик не обязан доказывать, что его действия правомерны.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в судебном заседании посредством представителей.

В судебное заседание ФИО11, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 поддержали доводы уточненного искового заявления, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством личного получения повестки. Ранее подавала письменные возражения, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к указанным требованиям, просила удовлетворить встречное исковое заявление ФИО7, также просила взыскать с ФИО3 судебные издержки на услуги адвоката в размере 70 000 рублей. Указав, что вещами в гражданском праве признаются предметы материального мира, представляющие ценность для человека, способные удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений, выступать предметом товарообмена. Вещами в гражданско-правовом смысле являются объекты, ценность которых человеком осознана и на которые он может оказывать влияние, управлять. Объекты, которые человек на данном этапе развития не в состоянии освоить, контролировать, оценить, сделать предметом оборота, к вещам с правовой точки зрения не относятся - они не вовлекаются в сферу гражданско-правового регулирования (например, космические объекты: планеты, звезды, кометы). Правовой режим той или иной группы вещей отражает эти различия и позволяет классифицировать вещи по различным основаниям. По степени свободы участия в гражданском обороте вещи делятся на: - вещи оборото способность которых ограничена (могут приобретаться (производиться, отчуждаться) лишь определенными лицами (имеющим специальное разрешение); вещи, которые обращаются свободно (если законом не установлено иное, любая вещь является свободно оборачиваемой). Разграничивая движимые и недвижимые вещи, законодатель прежде всего исходит из их естественных свойств. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК). При отсутствии прочной связи с землей объект недвижимостью не является. Принадлежность вещи к движимому или недвижимому имуществу влияет на правовое регулирование связанных с ней отношений в рамках различных институтов гражданского права. Имеются особенности определения предмета в договорах купли-продажи по сравнению с общими правилами об этих договорах (ст. 554, п. 1 ст. 654 ГК РФ). Индивидуально-определенными всегда являются недвижимые вещи. Вещи, определяемые мерой, весом, числом, являются родовыми. Грань между индивидуально-определенными и родовыми вещами не является незыблемой, раз и навсегда установленной. Статус вещи как индивидуально-определенной или родовой во многом зависит от того, предметом каких отношений она выступает. Субъекты этих отношений могут своей волей индивидуализировать вещь, выделив её из числа родовых, к примеру, при необходимости совершения с ней сделки. Как известно, общие требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости, закреплены в ст. 554 Гражданского кодекса РФ. Однако недвижимое имущество - понятие неоднородное и включает в себя совокупность многих объектов, обладающих определенной спецификой. Поэтому для придания договору купли-продажи недвижимого имущества стабильности в гражданском обороте законодатель предъявляет особые требования к степени детализации предмета такого договора в зависимости от вида недвижимости. Первоначальная работа по выделению объекта в качестве недвижимого имущества имеет два аспекта - технический и юридический. На первом этапе происходит вычленение признаков объекта недвижимости, в результате чего становится возможным индивидуализировать данный объект. На втором этапе объекту дается оценка с точки зрения наличия у него признаков, предусмотренных законом по отношению к недвижимому имуществу, то есть определяется гражданско-правовой режим этой вещи с учетом существующего разделения объектов гражданского права на движимые и недвижимые. И если на втором этапе оценка земельных участков как объектов недвижимости не вызывает проблем, то классификация различного рода сооружений представляет определенную сложность. Статья 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относит все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. При разграничении недвижимого имущества необходимо учитывать не просто прочную связь объектов с землей, а возможность использовать эти объекты по своему назначению только в неразрывной связи с землей. Несмотря на множество объектов недвижимого имущества в гражданском обороте, их общей индивидуализирующей характеристикой в силу своей неповторимости и уникальности является кадастровый номер. Он присваивается объекту при кадастровом и техническом учете. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. При определении предмета договора купли-продажи земельного участка необходимо учитывать определенные особенности данного объекта гражданского оборота как недвижимого имущества. Порядок индивидуализации земельных участков установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Статья 1 названного Закона дает понятие земельного участка как части поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка. Приведенное определение шире, чем понятие, предусмотренное Земельным кодексом РФ, согласно которому земельный участок как объект земельных отношений есть часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Именно Земельный кодекс РФ в ст. 37 устанавливает, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ, п. 2 ст. 8 ЗК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации в договоре должны быть указаны: -местоположение участка; -площадь участка; -кадастровый номер; -категория земли (целевое назначение); -разрешение на использование участка. Если же предметом договора купли-продажи является здание, сооружение или помещение, то порядок технической инвентаризации регулируется не федеральными законами, а нормативными актами исполнительной власти, такими как Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства». Из толкования положений названных актов следует, что для правильной детализации предмета договора данного имущества необходимо указать его месторасположение, адрес, назначение, год постройки, площадь, в том числе жилую, этажность и другие характеристики. Следует отметить, что, договор купли-продажи строения не считается заключенным в связи с отсутствием информации о предмете купли-продажи недвижимости, то есть данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договор, поскольку в договоре не указаны местонахождение объектов недвижимости, их характеристики, назначение, площадь и другие сведения, определяющие расположение объектов недвижимости на соответствующем земельном участке. В частности, ФАС <адрес> в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АЗЭ-17749/03-С1-Ф02-6356/05-С2 установил, что сторонами не согласовано существенное условие о предмете: не содержатся сведения и характеристики, позволяющие определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче по договору купли-продажи. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости был признан незаключенным. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по первоначальному иску) по договору купли-продажи приобрел земельный участок общей площадью 1500 кв. м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 24,8 кв. м. Как следует из выше изложенного предмет договора выступает в качестве существенного условия при его заключении. В соответствии с действующим законодательством гражданский закон обратной силы не имеет. Договоры, которые заключались до принятия Гражданского Кодекса Российской Федерации не могут им регулироваться. Договор купли продажи ответчик заключил в 1986 году, когда существовало другое государство - СССР. Порядок заключения и особенности заключения договоров купли-продажи земельных участков и расположенных на них жилых домов регулировалось ГК РСФСР. Истец осуществлял регистрацию недвижимого имущества с учетом ГК РФ и закона о регистрации недвижимого имущество в Российской Федерации. Естественно осуществлялась постановка на кадастровый учет земельного участка. Кадастровым инженером установлена его площадь - 1701 кв. м. На кадастровый учет поставлен и жилой дом. Определена его этажность, общая площадь - 44,2 кв. м. То есть, определен предмет договора купли-продажи (в последствие дом и земля были проданы), что является основным доказательством индивидуальных особенностей объекта недвижимости присущего только ему и отличает его от других объектов недвижимости. Вместе с тем, при заключении ответчиком (истцом по первоначальному иску) договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ им не представлены неоспоримые доказательства того, что приобретенные им объекты, на момент заключения сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, имели индивидуальные особенности объектов недвижимости, на которых основывается Российское Законодательство. Например, какими документами было подтверждено право владения или пользования отчуждаемого участка общей площадью 1500 кв. м., каковы индивидуальные характеристики жилого дома общей площадью 24,8 кв. м., чем это можно доказать материально. Получается, что в настоящее время недвижимой вещи, указанной ответчиком (истцом по первоначальному иску) в природе не существует. Предъявить такую вещь ответчик не может. Доказать ее существование также ответчик (истец по первоначальному иску) также не может. Ответчик не представил суду доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, о том, что именно земельный участок площадью 1701 кв. м. и расположенный на нем дом общей площадью 44,2 кв. м. приобретался им в 1986 году. Данный объект недвижимости был зарегистрирован в Росреестре в 2016 году и имеет свои только ему присущие индивидуальные характеристики, отличные от объекта якобы приобретенного ответчиком в 1986 году. Вновь зарегистрированный объект кардинально отличается от объекта ответчика (истца по первоначальному иску). Кроме того, предмет договора является важным моментом при заключении договора купли- продажи недвижимого имущества. Считает, что ответчик (истец по первоначальному иску) не в праве требовать того, на что у него нет никаких юридических прав. Ответчик должен представить суду доказательства (в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ) того, что он является собственником земельного участка общей площадью 1701 кв. м. и жилого дома общей площадью 44,2 кв. м. Вызывает сомнения и представленные ответчиком (истцом по первоначальному иску) как доказательство «Решение Нефтекумского городского совета народных депутатов исполнительного комитета» № отсутствует от 07.1988г. «О разрешение на строительство на существующем земельном участке». Но дом, согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уже существовал на тот момент. Кроме того, ответчиком (истцом по первоначальному иску) не представлено никаких документов подтверждающих его право на сам земельный участок общей площадью 1500 кв. м. На основании вышеизложенного считаем, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенной сделкой, так как в договоре купли-продажи недвижимого имущества отсутствует необходимая степень детализации предмета договора. Кроме того, ответчик требует признать договор купли-продажи между мной и моим сыном в 2017 году недействительной сделкой. Он считает, что сделка оспариваемая. Однако согласно части 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по оспариваемой сделке 1 год и он ответчиком (истцом по первоначальному иску) пропущен. Хочу в этой части заявить о пропуске срока исковой давности ответчиком (истцом по первоначальному иску). В итоге ответчик (истец по первоначальному иску) предъявил требования о признании права собственности на объект недвижимости, который ему никогда не принадлежал. По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (истцом по первоначальному иску) был приобретен некий объект недвижимости, который в настоящее время не существует. Ответчиком (истцом попервоначальному иску) не представлены доказательства того, что ему принадлежит право собственности на объект недвижимого имущества -земельный участок общей площадью 1701 кв. м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 44,2 кв. м. Этот объект недвижимости стал предметом договора купли-продажи между истцом и ее сыном в 2017 году. Ответчик (истец по первоначальному иску) пытается истребовать от истца имущество прав, на которое он не имеет. То есть фактически требует забрать у нее ее собственность (если бы она у нее была в настоящее время). Кроме того, имущество, которое находилось у истца (ответчика по первоначальному иску) в открытом, добровольном, безвозмездном пользовании и владении с 1986 по 2016 годы в соответствии со ст. 234 ГК РФ могло быть приобретено в собственность на основании приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством СМС-извещения (согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ СМС-извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ), а также посредством телефонной связи, в соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО7, ФИО4 – адвокат Бизяева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством СМС-извещения (согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ СМС-извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ответчик по встречному иску представитель Нефтекумского отдела Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением исполнительного комитета Нефтекумского городского совета народных депутатов <адрес> № ФИО3 разрешено строительство жилого дома на существующем земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО4, путем обмана приобрела право на чужое имущество, то есть совершила мошенничество, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Судом признаны доказанными те обстоятельства, что длительное время, с 1995 года по 2012 годы, ФИО4 и ФИО13 б/о фактически поддерживали брачные отношения и проживали совместно в жилом помещении по <адрес> края, принадлежащем на праве собственности ФИО3. В мае 2016 г., ФИО4 завладела фиктивным свидетельством о праве собственности на земельный участок образца 1993 года по указанному адресу, после чего, действуя умышленно, с целью лишения права гражданина на жилое помещение, 29.07.2016г., не ранее 10 часов 55 минут, находясь в помещении филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, расположенного <адрес> края, будучи заранее осведомленной об отсутствии у нее лично каких-либо прав на владение и распоряжение недвижимым имуществом – земельным участком и жилым домом, расположенных по <адрес> края, лично обратилась с заявлением о государственной регистрации права в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> и путем обмана предоставила фиктивное свидетельство № от 20.04.1993г. о праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу, якобы выданное на имя ФИО4 и кадастровый паспорт на жилое помещение по указанному адресу, являющихся основанием для упрощенной регистрации права собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, и затем 11.08.2016г. на основании вышеуказанных представленных ФИО4 документов в базе «Единый государственный реестр недвижимости» была произведена государственная регистрация права собственности на ФИО4 в упрощенном порядке на вышеуказанные земельный участок кадастровой стоимостью 331 133 рублей 67 копеек и жилой дом общей площадью 44,2кв.м, кадастровой стоимостью 229 681 рублей 83 копеек, и таким образом, ФИО4 путем обмана неправомерно приобрела право собственности на чужое имущество, лишив ФИО3 права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по <адрес> края, причинив ему ущерб на общую сумму 560 815 рублей, который относится к крупному. В последующем ФИО4 недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома по <адрес> края распорядилась по собственному усмотрению, произведя их отчуждение в пользу иного лица. Ущерб потерпевшему ФИО3 не возмещен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Таким образом приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 20.04.1993г. ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1701 кв.м.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что фиктивность предоставленного на государственную регистрацию права ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю № от 20.04.1993г., выданного якобы на ее имя, и позволившего ей в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилое помещение по <адрес>, подтверждается справкой Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 01.02.2019г., согласно которой в государственном фонде данных Нефтекумского отдела Управления Росреестра по <адрес> свидетельство о праве собственности на землю № от 20.04.1993г., выданное ФИО4, а также свидетельство с аналогичным номером № от 20.04.1993г. отсутствуют, в связи с тем, что не выдавалось; справкой администрации Нефтекумского городского округа <адрес> от 09.02.2019г., согласно которой в постановлении главы администрации <адрес> № от 23.10.1992г. «Об осуществлении второго этапа земельной реформы» отсутствуют сведения о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; протоколом выемки с приложением от 09.02.2019г., при производстве которого в помещении администрации Нефтекумского городского округа <адрес> изъято постановление главы администрации <адрес> об осуществлении второго этапа земельной реформы № от 23.10.1992г., а поэтому данное обстоятельство суд также считает установленным и доказанным.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена фиктивность свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1701 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выданного на имя ФИО4, являются законными и обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд также считает необходимым признать недействительным право собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 26:22:020309:20, площадью 1701 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером 26:22:020309:44, площадью 44.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, поскольку ответчиком право собственности на указанные объекты недвижимости приобретено вследствие предоставления фиктивного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом признан недействительным.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 226-0 понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Для применения указанной статьи необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

При признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, необходимо исходить из того, что сделка должна нарушать основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Каратов А.А. (ФИО6) купил у ФИО4 земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1701 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером 26:22:020309:44, площадью 44.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 850 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переменил имя и отчество на ФИО6.

Как следует из материалов дела, Каратов А.А. (ФИО6) является родным сыном ФИО4

В соответствии с выписками из ЕГРН ФИО7 (ФИО6) на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат земельный участок, с кадастровым номером 26:22:020309:20, площадью 1701 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после неправомерного приобретения путем обмана права собственности на спорное имущество, в дальнейшем ФИО4 распорядилась им по собственному усмотрению, произведя их отчуждение в пользу иного лица.

Принимая во внимание, получение ФИО4 права собственности на спорные объекты недвижимости преступным путем, учитывая близкие родственные отношения между сторонами сделки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении заведомо противоречат основам правопорядка, в связи, с чем договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 05.04.2017 года является ничтожным, соответственно исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ признан судом ничтожным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 и применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ путем аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 (ФИО6) на земельный участок, с кадастровым номером 26:22:020309:20, площадью 1701 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером 26:22:020309:44, площадью 44.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также истребования из незаконного владения ФИО6 (ФИО7) земельный участок, площадью 1701 кв.м., с кадастровым номером 26:22:020309:20, и жилой дом, площадью 44.2 кв.м. с кадастровым номером 26:22:020309:44, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО4 о том, что объекты недвижимости по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не являются тождественными, а также о том, что ФИО3 не доказал право собственности именно на земельный участок, площадью 1701 кв.м. и жилой дом, площадью 44.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признавая их основанными на не верном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Суд относится критически к доводам ФИО4 о пропуске ФИО3 срока исковой давности при подаче им искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, о начале исполнения указанной сделки ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, иного ответчиком ФИО4 не представлено.

Кроме того, по заявлению истца в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, приговор по которому вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по иску ФИО3 не учитывается.

На основании изложенного, при подаче иска ФИО3 срок исковой давности пропущен не был.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО6 (ФИО7), суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Также при рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Таким образом, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Учитывая отсутствие у ФИО3 воли на выбытие у него из владения спорных объектов недвижимости, принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 05.04.2017 года признан судом ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 (ФИО7) о признании ФИО7 (ФИО6) добросовестным приобретателем; о признании действительным договора купли - продажи земельного участка обшей площадью 1701 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенном на нем жилым домом общей площадью 44,2 кв. м. с кадастровым номером 26:22:020309:44 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО7.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства, учитывая то обстоятельство, что по исковому заявлению ФИО3 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 отказано в полном объеме, суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО4 о необходимости взыскания с ФИО3 судебных издержек на услуги адвоката в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО7 (Джамалу Каратовичу) о признании сделки ничтожной, об аннулировании записи в ЕГРН – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1701 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО4.

Признать недействительным право собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 26:22:020309:20, площадью 1701 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7 (Джамалом Каратовичем) о приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1701 кв.м. и жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 (Джамала Каратовича) на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1701 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером 26:22:020309:44, площадью 44.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 (Ахсарбека Абдулгалимовича) земельный участок, площадью 1701 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом, площадью 44.2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 (Ахсарбека Абдулгалимовича) к ФИО3, Нефтекумскому отделу Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании ФИО6 (Ахсарбека Абдулгалимовича) добросовестным приобретателем; о признании действительным договора купли - продажи земельного участка обшей площадью 1701 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенном на нем жилым домом общей площадью 44,2 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО7 (Джамалом Каратовичем) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц