Приговор № 1-450/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-450/2020

Дело №1-450/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 23 ноября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Даниленко И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ковалевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей – дочерей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с весны 2008 года по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил, не имея соответствующего разрешения, без цели дальнейшего сбыта, промышленное взрывное устройство до того момента как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 58 минут по 09 часов 27 минут на основании постановления судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> был проведен обыск по месту жительства ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет в виде изделия цилиндрической формы с картонным корпусом, который является имитационным патроном ИМ-100М промышленного изготовления, т.е. взрывным устройством промышленного изготовления, содержащим в своём снаряжении заряд взрывчатого вещества массой 1012 г, состоящего из 60% тротила (бризантного взрывчатого вещества) и 40% хлористого аммония (дымообразующего вещества), и предмет, состоящий из цилиндрического корпуса с выведенными из него проводами, который является взрывным устройством, а именно электродетонатором «ЭДП» промышленного изготовления, содержащим в своем составе комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ массой 1,2-1,3 грамма и относящийся к категории средств взрывания, которые совместно образуют окончательно собранное, подготовленное и пригодное для производства взрыва промышленное взрывное устройство, имеющее целевое назначение – имитацию звука выстрела из 100 мм полевой пушки или 122 мм гаубицы М-30 на полном заряде.

Он же, с весны 2008 года по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил, не имея соответствующего разрешения, без цели дальнейшего сбыта, боеприпасы к огнестрельному оружию до того момента как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 58 минут по 09 часов 27 минут на основании постановления судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, 35 патронов которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными спортивными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, и относятся к категории боеприпасов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, которые ФИО1 незаконно хранил по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его следующим образом:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные хранение взрывных устройств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного 2 малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание им вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенных подсудимым преступлений. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этих преступлений не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ –1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных ФИО1 преступлений, путем частичного сложения назначенных по указанным статьям наказаний, определить окончательное наказание в виде 2 (два) года лишения свободы со штрафом 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 23.11.2020 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

р/с 40№

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

Банк получателя: Отделение <адрес>

ИНН <***>

КПП 614101001

БИК 046015001

л/с <***>

код ОКТМО 60707000

КБК 18№

наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях дознавателя (л.д. 150-153), а именно: имитационный патрон ИМ-100М промышленного изготовления, т.е. взрывное устройство промышленного изготовления и средство взрывания – Электродетонатор «ЭДП», дымовая шашка, 35 гильз патронов калибра 5,6 мм, 1 гильза патрона 12 калибра, переданные в комнату вооружения ОМВД России по г. Батайску по адресу: <...> (по квитанции б/н от 29.09.2020г. – передать в ОМВД России по г. Батайску Ростовской области, для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: Р.В. Надточиев