Приговор № 1-37/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

74RS0033-01-2020-000261-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 22 апреля 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Батраева Ю.И., потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филипповой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

19 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за период три месяца.

16 сентября 2015 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 20 марта 2020 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ,

установил

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесу в 8 км восточнее от поселка Южный Нагайбакского района Челябинской области, действуя в нарушении п. 2.7, 4.2 «Инструкции по охране труда для вальщика леса и лесоруба», утверждённой Первым заместителем Министра труда и социального развития Российской Федерации 11.05.2004, не убедившись в отсутствии посторонних лиц в опасной зоне, и не прекратив работу, проявляя преступную небрежность, произвел валку березы, в результате чего ствол дерева упал на голову ФИО5. Смерть потерпевшего ФИО5, наступила на месте происшествия от кровоизлияния в полости боковых и третьего желудочков головного мозга и отека головного мозга с последующей дислокацией и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии возникших в результате сочетанной тупой травмы головы, позвоночника и грудной клетки, в комплекс которой вошли: ссадина на задней поверхности области левого надплечья; кровоизлияние затылочной области волосистой части головы; кровоизлияние в области шеи; субарахноидальные кровоизлияния на базальных поверхностях правых и левых лобных и височных долей, в области левой височной доли, в проекции косой щели, на базальных поверхностях полушарий мозжечка; субдуральное кровоизлияние объемом 25 мл в области большого затылочного отверстия; диффузные контузионные кровоизлияния в коре головного мозга, подкорковых и стволовых структурах; разрыв атланто-окципитального сочленения; линейный перелом тел клиновидной, правой и левой височных и затылочной кости, что квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшей ФИО7 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном преступлении в полицию и дал письменные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, что следует расценивать как явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетних детей, добровольно возместил моральный и материальный вред, причинённый преступлением, что суд в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку установлен рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде девяти месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исполнение наказания, не покидать места проживания или места пребывания без уведомления данного органа.

Приговор от 19 февраля 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст. 139 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: