Решение № 12-805/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-805/2017

Судья: Рякин С.Е. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>, М. <данные изъяты> 30 мая 2017г.

Судья М. областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Микутёва А.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от 26.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от 26.04.2017г., ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1, действуя через Микутёва А.В., его обжаловал, просил постановление изменить, ссылаясь на строгость назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017г. в 19 часов 40 минут на перекрестке автодорог <данные изъяты> и <данные изъяты> г.Павловский П. М. <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ», г.р.з.н. К 498 КН 750, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка транспортному средству марки «ВАЗ», г.р.з.н. О582УО190, под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП, в котором водителю ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные требования ППД РФ надлежащим образом ФИО1 выполнены не были.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2017г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский»; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой водителя ФИО1; объяснением ФИО1, ФИО3, ФИО4; заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому телесные повреждения, причиненные ФИО3, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также иными доказательствами, оцененными городским судом надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, представляющего угрозу для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, а также мнения потерпевшего, о необходимости применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность суд находит довод жалобы о том, что при избрании меры наказания судом не были приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как признание вины в полном объеме, попытки к возмещению морального вреда потерпевшего, а также нуждаемость в использовании автомобиля, противоречит материалам дела и не может являться основанием для изменения судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены или изменения принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от 26.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин