Приговор № 1-87/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

26RS0№-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

29 апреля 2026 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО11, представшей удостоверение № от 22.11.ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б» и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, из личной заинтересованности и собственного желания, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и желая этого, с целью незаконного хранения без цели сбыта огнестрельного оружия, не имея в установленном законом порядке разрешения на хранение огнестрельного оружия, а также достоверно зная, что оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации регулируется на государственном уровне, в нарушении ст. 5, чт. 13 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в период времени примерно с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, незаконно хранил револьвер Сафари РФ 440 Magnum №Х1925.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 25 минут в результате проведения сотрудниками Отдела МВД России «Изобильнеский» осмотра места происшествия у ФИО1 по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> на столе в спальном помещении был обнаружен и изъят револьвер Сафари РФ 440 Magnum №Х1925.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование револьвер изготовлен промышленным способом и является револьвером Сафари РФ 440 Magnum №Х1925, калибра 4мм Флобер и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Следов внесения изменений в конструкцию представленного револьвера не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ им был заключен контракт в качестве добровольца в подразделении «Ахмат», в связи с чем, он находился в зоне проведения специальной военной операции и служил в 204 полку полиции специального назначения на территории Луганской Народной Республики, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе зачистки в городе Северодонецк, у развалин многоэтажного дома была организована огневая точка, где он нашел огнестрельное оружие - револьвер, Сафари РФ 440 Magnum №Х1925, точное время и дату не помнит. Далее по окончании контракта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, данный револьвер он привез домой по месту жительства в <адрес>, где на тот момент он проживал один, и положил его в шкаф как трофей. О том, что у него имелось оружие, он никому ничего не говорил, так как не хотел, чтобы кто-либо об этом узнал. Также он получал лечение в связи с ранением, однако револьвер все время лежал в шкафу.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у него по адресу проживания находилась его девушка Свидетель №1, а также ее друзья — ФИО4 и ФИО4. Во время их совместного времяпровождения, между ним и ФИО14 произошел конфликт, в связи с чем, Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Узнав о вызове полиции Ч-вы ушли, куда именно ему неизвестно. Далее, когда он пошел в спальную комнату переодеваться, и доставая вещи из шкафа, револьвер упал из под вещей и примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он положил его на компьютерный стол в спальной комнате. Когда приехали сотрудники полиции, он открыл дверь и они зайдя в квартиру, начали по факту вызова Свидетель №1 опрашивать их. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия с его участием, и перед началом проведения осмотра разъяснил права, обязанности и порядок его производства. После этого сотрудник полиции спросил о том, имеются ли на территории его квартиры, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что ничего такого не имеется. После этого сотрудник Отдела МВД России «Изобильненский» в его присутствии, стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции на компьютерном столе в спальной комнате его квартиры, был обнаружен револьвер, Сафари РФ 440 Magnum №№. После чего, сотрудник полиции задал ему вопрос, что это за револьвер и кому он принадлежит, на что он пояснил, что данный револьвер принадлежит ему. Данный револьвер был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском на ней печати «Для пакетов ОМВД России по ИГО» с подписями участвующих лиц. По ходу проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол и так как в нем все было записано верно, то он поставил в нем подписи. Свидетель №1 также узнала о данном револьвере в присутствии сотрудников полиции, ранее она об этом не знала, он ей ничего не говорил.Находясь на территории ЛНР он произвел несколько выстрелов с найденного им револьвера по мишеням, в качестве тренировки, таким образом револьвер пригоден для стрельбы. Он знал, что револьвер пригоден для стрельбы, однако стал хранить его в качестве трофея, выдавать его сотрудникам полиции не собирался. Более никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. О том, что револьвер хранится в его квартире, никто из членов его семьи не знал. Вину по факту хранения оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает в должности старшего УУП и ПДН Отдела МВД России «Изобильненский» в звании майора полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут по указанию оперативного дежурного, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Изобильненский» капитаном полиции Свидетель №3 был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес>, поскольку в ДЧ Отдела МВД России «Изобильненский» поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что по вышеуказанному адресу пришли знакомые в состоянии алкогольного опьянения выяснять отношения.

По приезду по вышеуказанному адресу им протоколом принятия устного заявления о правонарушении было принято заявление от ФИО1 по факту ссоры с ФИО14 После чего он опросил ФИО1 по вышеуказанному факту, а Свидетель №3 опросил Свидетель №1, более в квартире никого не было. По окончании опроса, им был проведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол с участием ФИО1. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО1, разъяснены права, ответственность, а так же порядок его производства. После этого, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в его квартире запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, и если таковые имеются, их предложено выдать добровольно, на что ФИО1 ответил, что ничего подобного у него нет. После этого, он стал осматривать <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия на компьютерном столе, в спальной комнате был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, револьвер, Сафари РФ 440 Magnum №Х1925. В ходе осмотра места происшествия был задан вопрос адресованный ФИО1, кому принадлежит обнаруженный предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, револьвером, на что ФИО1 пояснил, что данный предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием - револьвер принадлежит ему.

Данный предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, револьвер, Сафари РФ 440 Magnum №№ был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Отдела МВД России по ИГО» с подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Изобильненский» в звании капитана полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут по указанию оперативного дежурного, им совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Изобильненский» майором полиции Свидетель №2 был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес>, поскольку в ДЧ Отдела МВД России «Изобильненский» поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что по вышеуказанному адресу пришли знакомые в состоянии алкогольного опьянения выяснять отношения.

По приезду по вышеуказанному адресу Свидетель №2 протоколом принятия устного заявления о правонарушении было принято заявление от ФИО1 по факту ссоры с ФИО14 После чего Свидетель №2 опросил ФИО1 по вышеуказанному факту, а он опросил Свидетель №1, более в квартире никого не было. По окончании опроса, Свидетель №2 был проведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол с участием ФИО1. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО1, были разъяснены права, ответственность, а так же порядок его производства. После этого, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в его квартире запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, и если таковые имеются, их предложено выдать добровольно, на что ФИО1 ответил, что ничего подобного у него нет. После этого, Свидетель №2 стал осматривать <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия на компьютерном столе, в спальной комнате был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, револьвер, Сафари РФ 440 Magnum №. В ходе осмотра места происшествия был задан вопрос адресованный ФИО1, кому принадлежит обнаруженный предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, револьвером, на что ФИО1 пояснил, что данный предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием - револьвер принадлежит ему.

Данный предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, револьвер, Сафари РФ № Magnum № был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Отдела МВД России по ИГО» с подписями участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> «А», проживает по адресу: <адрес>. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она пришла в гости к своему парню ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, вместе с ее друзьями ФИО4 и ее мужем ФИО4. В этот же день, они все, вместе находясь по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки, примерно в 20 часов 00 минут этого же дня решили поехать в кафе «Ля мажор», чтобы продолжить распитие спиртных напитков, примерно в 22 часа 00 минут этого же дня, они вернулись обратно домой по адресу проживания ФИО1 И примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, между ФИО1 и ФИО14 Начался конфликт, в ходе которого ФИО14 схватил нож со стола и кричал ему «Убью, сожгу», он услышав это, схватил его за руки и с целью успокоить положил на пол. Она в это время вызвала сотрудников полиции. Евгений и Елизавета, услышав о том, что она вызвала сотрудников полиции, ушли, куда именно ей неизвестно. Далее ФИО1 пошел в спальную комнату переодеваться. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 открыл дверь и они зайдя домой, начали по факту вызова опрашивать его в кухонной комнате, а ее в спальной комнате, где на столе лежал револьвер, и сотрудниками полиции в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят данный револьвер. Поясняет, что она также узнала о данном револьвере в присутствии сотрудников полиции, ранее она об этом не знала, он ей ничего не говорил. Со слов ФИО1 данный револьвер, изготовленный на Украине Сафари РФ 440 Magnum №№ принадлежит ему, он хранил его в шкафу в спальной комнате, и когда переодевался, достал вещи из шкафа, револьвер упал из под вещей и он положил его на компьютерный стол. Сотрудниками полиции с участием ФИО1, было осмотрено помещение его квартиры, в ходе которого на компьютерном столе, в спальной комнате был обнаружен и изъят револьвер, изготовленный на Украине Сафари РФ 440 Magnum №№. Данный револьвер был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском на ней печати «Для пакетов ОМВД России по ИГО» с подписями участвующих лиц. После чего, сотрудники полиции задали ему вопрос, что это за револьвер и кому он принадлежит, на что он пояснил, что данный револьвер принадлежит ему. Точную дату, когда он в <адрес>, нашел револьвер, он вспомнить не может, но это было в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего, он решил забрать его себе, как сувенир. После чего, он перенес данный револьвер по месту своего проживания и положил в шкаф с вещами, в спальной комнате его квартиры, поскольку места для его хранения в его квартиры для него не было.

Перед проведением, в ходе и по окончании данного осмотра места происшествия ни от него, ни от других участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование револьвер изготовлен промышленным способом и является револьвером Сафари РФ 440 Magnum №№, калибра 4мм Флобер и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Следов внесения изменений в конструкцию представленного револьвера не обнаружено (л.д. 16-20).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование револьвер изготовлен промышленным способом и является револьвером Сафари РФ 440 Magnum №№, калибра 4мм Флобер и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Следов внесения изменений в конструкцию представленного револьвера не обнаружено (л.д. 82-87).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, револьвер Сафари РФ 440 Magnum №№.д. 8-10).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на шкаф в спальной комнате, где он незаконно хранил огнестрельное оружие - револьвер, Сафари РФ 440 Magnum №(л.д. 28-30).

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено:

– нарезное огнестрельное оружие револьвер Сафари РФ 440 Magnum №№, калибра 4мм Флобер, промышленного производства, изъятый в период времени с 01 часов 20 минут по 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 92-93).

- ответом из ОЛРР по Изобильненскому городскому округу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 владельцем гражданского оружия не является, не являлся (л.д. 36).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

Из показаний эксперта ФИО7 данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего эксперта МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и имеет допуск по специализации «баллистическая экспертиза» по проведению баллистических судебных экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ему было поручено проведение баллистической судебной экспертизы по постановлению старшего дознавателя ОД ФИО8, по результатам которого было вынесено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование револьвер изготовлен промышленным способом и является револьвером Сафари РФ 440 Magnum №№, калибра 4мм Флобер и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Следов внесения изменений в конструкцию представленного револьвера не обнаружено. Ответить на вопрос о пригодности представленного револьвера к производству выстрела, не представилось возможным в связи с отсутствием патронов. В ходе проведения экспертизы экспертные выстрелы из оружия не производились в связи с отсутствием на территории РФ необходимых патронов, вместе с тем, оружие имеет все составные части, необходимые для производства выстрела.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК, ГИАЦ ГУ МВД России (л.д. 121-122), из которого следует, что ФИО1 не судим;

- справки из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (л.д. 124), из которых следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная начальником управления <адрес> администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО9 (л.д. 126), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

- справка архива ЗАГС управления ЗАГС <адрес> (л.д. 184), из которой следует, что согласно акта о перемене имени от 23.03.2024г., ФИО2 поменял имя на ФИО3.

- выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 32-34), согласно которой ФИО1 в период с 11.05.2022г. по 31.05.2022г. привлекался к выполнению специальных задач, выполнял обязанности венной службы по контракту в мероприятиях СВО.

- справка данная военным комиссаром Чеченской республики Т-А. ФИО10 (л.д. 72), согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг принимал участи в специальной военной операции на территории Украины.

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная соседями (л.д. 73), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно.

- справка о получении ранения военнослужащим, принимавшим участив СВО на территориях ДНР, ЛНР в Украине (л.д. 74), согласно которой ФИО1 получил ранение.

- справка о ранении (л.д. 75), согласно которой ФИО1 минно-разрывную травму. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Акубаротравму.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили в совокупности факт совершения ФИО1 указанного преступления.

Кроме того, согласно показаний эксперта ФИО7, представленный на исследование револьвер изготовлен промышленным способом и является револьвером Сафари РФ 440 Magnum №Х1925, калибра 4мм Флобер и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Оружие имеет все составные части, необходимые для производства выстрела.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" определено понятие хранения боеприпасов.

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия суд понимает сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом установлено, что в спальном помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, ФИО1 незаконно хранил револьвер Сафари РФ 440 Magnum №№

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, участие в специальной военной операции и получение ранения на территориях ДНР, ЛНР в Украине.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, согласно ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как установление осужденному определенных ограничений, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления.

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 222 УК РФ, такие как принудительные работы, арест, либо лишение свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием определённых процентов из заработка в доход государства, сможет обеспечить достижение указанных целей.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено быть не может, так как преступление небольшой тяжести он совершил впервые, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым нарезное огнестрельное оружие револьвер Сафари РФ 440 Magnum №Х1925, калибра 4мм Флобер, промышленного производства - хранящийся в оружейной комнате при дежурной части Отдела МВД России «Изобильненский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 53, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ФИО1 установить ограничения не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Изобильненского муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденную обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- нарезное огнестрельное оружие револьвер Сафари РФ 440 Magnum №№, калибра 4мм Флобер, промышленного производства - хранящийся в оружейной комнате при дежурной части Отдела МВД России «Изобильненский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>