Приговор № 1-109/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001442-78

Дело № 1-109/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района МАМ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ВБА,

потерпевшего ШАН,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в разводе, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут по 18 часов 37 минут ФИО1, находясь на приусадебном участке с кадастровым номером 35-3504/010/2009-038, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, направился к выходу с вышеуказанного приусадебного участка, при этом открыто для потерпевшего ШАН нес в руке бензокосу марки «Stihl FS 55», стоимостью 26 160 рублей, принадлежащую ШАН ШАН понимая, что ФИО1 намерен вынести похищенное, потребовал прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены потерпевшим ШАН, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал требования последнего, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений с указанной выше бензокосой марки «Stihl FS 55» скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение имущества, чем причинил ШАН материальный ущерб в размере 26 160 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, все осознал.

Потерпевший ШАН в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать, пояснил, что ущерб возмещен, претензий не имеет.

Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим, защитником не высказано возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества носили корыстный характер, были обнаружены потерпевшим, т.е. стали явными и очевидными для окружающих, однако виновный, осознавая это, продолжил удержание незаконно изъятого имущества, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенная бензокоса была изъята у ФИО1 в рамках следственного действия - производства выемки, после чего возвращена потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением для исправления подсудимого испытательного срока, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без реального лишения свободы не исчерпана.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки и порядке, установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства:

- бензокосу «Stihl FS 55», заводской №, выданную на ответственное хранение потерпевшему ШАН, считать выданной по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № из ПАО МТС, хранящуюся в материалах дела, оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова