Решение № 12-654/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-654/2024

№12-654/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 28 мая 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афанасьева А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) Исаевой Л.В. от 04 марта 2024 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 города Якутска Республики Саха (Якутия) Исаевой Л.В. от 04 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Афанасьев А.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. При рассмотрении дела мировым судьей нарушен принцип объективности и всесторонности рассмотрения дел об административном правонарушениях, не была исследована судом видеозапись, на видеозаписи отсутствует момент, где отражены результаты освидетельствования при помощи технического средства, которое было применено должностным лицом, должностное лицо не обосновывает необходимость прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования. Кроме того, на видеозаписи видно, что ФИО1 не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а, наоборот, указывает, что согласен пройти освидетельствование.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Афанасьева А.А.

Защитник Афанасьев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Усть-Алданскому району, не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника Афанасьева А.А., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2023 года в 17 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: ____ был отстранен от управления транспортным средством Toyota Probox, с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08 декабря 2023 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правила направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

В данном случае основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № от 08 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 в 17 час 35 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем ФИО1 в специальной графе бланка «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал – отказываюсь, поставил подпись.

На основании изложенного инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО2 08 декабря 2023 года в 17 час. 45 мин. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости и допустимости.

В судебном заседании установлено, что составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства также отражены в видеозаписи. В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, приложенная к материалу по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника Афанасьева А.А. в интересах ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не усматривается.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является соразмерным допущенному нарушению.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 города Якутска Исаевой Л.В. от 04 марта 2024 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова