Приговор № 1-Р45/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-Р45/2017

Дело №1-р45/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 05 октября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Критининой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайонного прокурора Куриленко Ю.В.,

Подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Московченко Н.Н.,

представившей удостоверение № 2165 и ордер 1196,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: средне-профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоит на воинском учете, ранее судимого:

1) 19.11.2008 приговором Острогожского районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 26.07.2016 по отбытию срока наказания;

2) 25.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 20.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года решением Острогожского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 принято решение об установлении в отношении последнего административного надзора сроком на 3 года с момента вступления в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах общественного питания (кафе, ресторанах, барах) в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Так, 16.04.2017 ФИО1 достоверно зная, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 26.12.2016 ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося для последнего местом жительства, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 16.04.2017 в 23 час. 00 мин., не имея уважительной причины, отсутствовал в квартире по месту жительства, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение установленное судом. 18.04.2017 в 10 час. 00 мин. в отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 18.04.2017 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Острогожского муниципального района Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 16.04.2017 года в 23 часа 00 минут ФИО1, в отношении которого решением Острогожского районного суда от 26.12.2016 года установлен административный надзор, отсутствовал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая является его местом жительства.

20.05.2017 ФИО1 достоверно зная, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 26.12.2016 ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося для последнего местом жительства, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 20.05.2017 в 23 час, 15 мин. находился вне своей квартиры по месту жительства, а был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: <...>. 22.05.2017 в 11 час. 55 мин. в отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 22.05.2017 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Острогожского муниципального района Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 20.05.2017 года в 23 часа 15 минут ФИО1, в отношении которого решением Острогожского районного суда от 26.12.2016 года установлен административный надзор, отсутствовал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая является его местом жительства, а находился у дома 24 по ул. Крамского г. Острогожска.

06.07.2017 ФИО1, достоверно зная, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 26.12.2016 ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, вне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся для последнего местом жительства, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, 06.07.2017 в 22 час. 40 мин. находился в состоянии опьянения в общественном месте около дома № 31а ул. Пушкина г. Острогожска, где был задержан сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым ФИО1 нарушил данное административное ограничение, установленное судом. 07.07.2017 в 00 час. 40 мин. в отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 07.07.2017 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление 06.07.2017 года в 22 час. 40 мин. в общественном месте, около <...> г. Острогожска в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

При проведении дознания ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признавал в полном объеме, не оспаривал квалификацию. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Московченко Н.Н. поддерживает ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Острогожского межрайонного прокурора Куриленко Ю.В. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания и условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознается. Отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Часть 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы. В связи с чем, имеются основания и условия для постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет престарелых родителей- инвалидов, раскаяние подсудимого, его состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства также характеризуется отрицательно, неоднократно (помимо административных правонарушений, входящих в состав преступления) привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

Учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия в период испытательного срока при условном осуждении по приговорумирового судьи судебного участка №1 Острогожского района Воронежской области от 25.01.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 20.03.2017 г. По месту отбытия условного осуждения характеризуется отрицательно.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, нарушал условия условного осуждения, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Острогожского района Воронежской области от 25.01.2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 20.03.2017 г., и отменяет подсудимому условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то на основании п. «в» ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения назначенного наказания обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 22.12.2016 года.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорумирового судьи судебного участка №1 Острогожского района Воронежской области от 25.01.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Острогожского района Воронежской области от 20.03.2017 года окончательно назначить 1 ( один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке на период вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с настоящей даты, т.е. с 05 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий