Решение № 2-5399/2019 2-572/2020 2-572/2020(2-5399/2019;)~М-4899/2019 М-4899/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-5399/2019

Дело № 2-572/2020

УИД 39RS0001-01-2019-007154-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»;

по иску Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском, указывая, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, право которого на получение целевого жилищного займа подтверждалось свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданным ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексу – Учреждение).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором №, Учреждениепредоставило ФИО1 целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете военнослужащего, в размере <данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса за приобретаемую с использованием ипотечного кредита квартиру и погашение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на приобретение квартиры <данные изъяты>

Указанная квартира была приобретена ФИО1 в период брака со ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Досеан-Строй» за <данные изъяты> рублей. Согласие супруги на покупку квартиры предоставлено в банк до даты заключения сделки купли-продажи квартиры.

В соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт №.) ФИО1 обязался оплатить стоимость квартиры путем безналичного перечисления денежных средств с текущего счета «Военная ипотека», открытого в Банке: за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных «Газпромбанком» (ОАО), путем безналичного перечисления на счет продавца, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Учреждением, в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления расчетов за приобретаемую недвижимость и проведения расчетов за предоставленный кредит банк открыл заемщику текущий счет «Военная ипотека» (пункт № кредитного договора). Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет «Военная ипотека», что соответствует пункту № кредитного договора и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме за <данные изъяты> рублей переведены в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на приобретенную квартиру подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная ФИО1, находится в залоге у банка и у Российской Федерации в лице Учреждения с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру. При этом, как следует из ч.2 п.4 указанной статьи, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись № о регистрации ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанка» (ОАО). Право банка, как залогодержателя квартиры, удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт №.) заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за его использование:

-за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Учреждением в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ от 20.08.2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (пункт №. кредитного договора);

-за счет собственных средств в следующих случаях: при исключении заемщика из реестра участников НИС, при этом погашение задолженности должно осуществляться начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору (пункт №.); при недостаточности суммы страхового возмещения.

12.01.2016 года брак между ответчиками расторгнут решением мирового суда 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.04.2018 произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> с сохранением ипотеки в пользу банка и Росвоенипотеки, за ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 зарегистрировала право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ банком получено уведомление от ФГКУ «Росвоенипотека» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств в счет погашения ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наступили условия, при которых обязательства по погашению кредита (в соответствии с пунктом № кредитного договора) возникли у заемщика.

Однако ФИО1 обязательств по возврату заемных средств, принятых в соответствии с кредитным договором, не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> календарных дней или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение года.

ДД.ММ.ГГГГ банк, Почтой России, направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено заемщиком без внимания.

В соответствии с п.№ кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение <данные изъяты> календарных дней с даты предъявления уведомления, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление в Учреждение о намерении заявить в судебном порядке требования к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

При заключении кредитного договора банк и заемщик пришли к соглашению о залоговой стоимости квартиры (пункт № договора) и оценили ее в № рублей.

Рыночная стоимость имущества определена ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 814 668 рублей 23 копейки, из которых: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.310, ст.330, ст.810 Гражданского кодекса РФ, ст.46, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.32, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 814 668 рублей 23 копейки; взыскать со ФИО1 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату (включительно) фактического исполнения обязательства; взыскать со ФИО1 пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование кредитом по дату (включительно) фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, определить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, руководствуясь рыночной стоимостью имущества – 3 432 988 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 273 рубля 34 копейки.

Третье лицо по делу – ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с самостоятельными требованиями к ФИО1 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; просит взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру <адрес>), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, определить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, руководствуясь рыночной стоимостью имущества – <данные изъяты> рублей.

Заявляя указанные требования, ФГКУ «Росвоенипотека», ссылаясь на п. 15 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Постановление Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», указало, что ФГКУ «Росвоенипотека» выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации, в правоотношениях с военнослужащими-участниками НИС ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Правила ведения именных накопительных счетов участников НИС (далее - ИНС), формирования накоплений и правила использования накоплений утверждены постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике (п.7 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 117-ФЗ, размер ежемесячных поступлений на именной накопительный счет участника НИС устанавливается исходя из 1/12 годового размера, утверждаемого федеральным бюджетом на соответствующий год, с учетом долгосрочного прогноза индексов-дефляторов (увеличения этого размера) на последующие годы. Сумма предоставляемого государством целевого жилищного займа определяется размером средств, учтенных на именном накопительном счете.

Денежные средства, поступающие на ИНС из федерального бюджета в форме накопительных взносов, непосредственно на лицевые счета военнослужащих как доход не перечисляются, а учитываются в форме аналитического учета и остаются в распоряжении Российской Федерации до возникновения у военнослужащего права на их использование.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом № 117-ФЗ и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Правила предоставления целевых жилищных займов).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

ФИО1, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным им Федеральным законом № 117-ФЗ правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного «Газпромбанк» (Открытым акционерным обществом), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у «Росвоенипотека» и у Банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, является «Газпромбанк» (АО). ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Право собственности на Квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам № Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами № и 4 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения в реестр участников, включительно.

Согласно п. № Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности исчисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Согласно подпункту № пункта № Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов, участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» приостановило платежи в счет погашения обязательств по Договору ипотечного кредита (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ответчика (дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ). Положениями Федерального закона № 117-ФЗ обращение военнослужащего-участника НИС с подобным заявлением о прекращении предоставления ему целевого жилищного займа не запрещено, прекращение такого обязательства в полной мере соответствует требованиям ст. 407 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ сведения об исключении ФИО1 из реестра участников НИС из регистрирующего органа в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. Таким образом, права на использование накоплений, учтенных на ИНС, согласно статье 10 Федерального закона № 117-ФЗ у ФИО1 не возникло.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору ЦЖЗ составляет 2 303 471 рублей 06 копеек, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту (<данные изъяты>) и суммы, уплаченной «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (<данные изъяты> рублей).

На основании п. № Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ссылается на положения п. 2 ст. 1, ст. 46, п.п. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке, ст. ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ.

Также ссылаясь на ст. 112 Конституции Российской Федерации, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», указывает, что для реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования и доводы искового заявления полностью поддержал.

Представитель 3-го лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Просил установить начальную продажную стоимость имущества равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», т.е. в размере 3 432 988 рублей.

Ответчик ФИО1 пояснил, что в соответствии с имеющимися решениями Ленинградского суда г. Калининграда квартира и кредитные обязательства разделены между супругами С-ными. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк для раздела платежей по <данные изъяты> с ФИО2, как это указано в решении суда, либо просил заключить отдельный кредитный договор, так как в кредитном договоре № на покупку недвижимости в п.№ указано, что кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, фактически, ответчик платил полную стоимость ежемесячных платежей за <данные изъяты> кв.м. что является нарушением основных условий кредитного договора. На обращение ФИО1 сотрудники банка ответили отказом о разделе платежей ссылаясь на то, что заключать договор с ФИО2 банк не будет. И никаких решений и предложений по данному вопросу со стороны банка ответчику не поступало. Ввиду того, что имеются нарушения основных условий кредитного договора со стороны АО «Газпромбанк», как указано выше, и несогласием истца о разделе платежей, согласно решению суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление в банк об отказе от обслуживания кредитных обязательств в полном объеме с последующей реализацией квартиры в судебном порядке в счет погашения кредитных обязательств. В ответ на заявление в банке сообщили, что делать ничего не будут, так как платежи все равно поступают. Никаких письменных ответов по заявлению банк не предоставлял. После чего ответчик обратился в Калининградский филиал ФГКУ «Росвоенипотека» и написал заявление, где пояснил, что имеются нарушения основных условий кредитного договора со стороны «Газпромбанк» (АО) не исполнением решений суда и заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительное соглашение о приостановке платежей по данному кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил «Газпромбанк» (АО) о том, что платежи в счет погашения кредита перестанут поступать в ближайшее время. Платежи поступали еще до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий со стороны банка не предпринималось. Таким образом, по мнению ответчика, АО «Газпромбанк» умышленно отказывался делить платежи или же реализовать данную квартиру в счет погашения кредитных обязательств по написанному ранее заявлению. Имея право приостановить платежи до выяснения разбирательств по данному кредитному договору, а не умышленно создавать просрочку и начисленные пени за пользование данным кредитом. Просил в иске банку отказать. С требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» согласился.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, указав, что ФИО1 является действующим военнослужащим, из реестра НИС его не исключали. На его именном лицевом счету продолжают накапливаться денежные средства. Действия, связанные с прекращением перечисления по кредиту, возникли в связи с действиями ФИО1 в связи с расторжением брака и разделом имущества, в том числе залогового имущества. Таким образом, действия ФИО1 привели к тому, что банк правомерно обратился с требованиями о взыскании суммы долга по кредиту. В данном случае, добровольно отказывавшись от перечисления денежных средств со стороны ФГКУ «Росвоенипотеки», ФИО1 действовал в нарушение прав истца, он злоупотребил своим правом. Это намеренное причинение вреда сособственнику ФИО6, что в итоге приведет к лишению ее собственности. Относительно исковых требований третьего лица, считает, что у ФГКУ «Росвоенипотеки» не возникло право в соответствии со ст. 117 ФЗ на предъявление требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на залоговое имущество. Основания обращения взыскания допустимо исключительно в случаях, указанных в ст. 117 ФЗ. В данном случае ФИО1 продолжает военную службу, из реестра НИС не исключен и денежные средства продолжают копиться на его лицевом счете. Он подписал соглашение с ФГКУ «Росвоенипотека», которое не соответствует требованиям закона. Просила в исках отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на приобретение квартиры <адрес>). Приобретение квартиры осуществлялось с использованием средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры (пункт №.) ФИО1 обязался оплатить стоимость квартиры путем безналичного перечисления денежных средств с текущего счета «Военная ипотека», открытого в банке: за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных «Газпромбанком» (ОАО), путем безналичного перечисления на счет продавца, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления расчетов за приобретаемую недвижимость и проведения расчетов за предоставленный кредит банк открыл заемщику текущий счет «Военная ипотека» (пункт № кредитного договора). Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет «Военная ипотека», что соответствует пункту № кредитного договора и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме за <данные изъяты> рублей переведены в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.№ Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита является залог (ипотека) в силу закона квартиры по адресу: <адрес>.

Первоначальное право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона, на основании чего обеспечение прав кредитора по Кредитному договору оформлена и одновременно оформлена и зарегистрирована Закладная, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области залогодержателю (Закладная). В настоящее время законным владельцем Закладной на основании соответствующей отметки об этом является Газпромбанк (АО).

В настоящее время квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве, на основании вступившего в законную силу Решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.04.2018 по делу №2-1239/2018.

Согласно решению Ленинградского районного с уда г. Калининграда от 06.12.2018, вступившему в законную силу, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 признан общим долгом ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

Как установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, платежи по кредитному договору им не вносятся. Указанные платежи за счет средств целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» с ДД.ММ.ГГГГ также не перечисляет кредитору, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. также не вносились и не вносятся в настоящее время платежи по кредиту и ФИО3

Таким образом, судом установлено, что заёмщик неоднократно, более 3-х раз, допускал просрочки в исполнении кредитных обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с п. № кредитного договора, уведомил заёмщика о досрочном истребовании кредита; требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, размер просроченной задолженности по кредитному договору № составляет 1 814 668,23 рублей, из которых: из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался, проверен судом и сомнений не вызывает. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5-ти процентов от стоимости предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу п. 1.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

На дату подачи иска по кредитному договору имеется нарушение сроков внесения платежей в течение 12-ти месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Таким образом, в порядке указанных пунктов кредитного договора и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. После подачи истцом настоящего иска и принятия его к производству судом, к дате настоящего рассмотрения, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, что также ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со ФИО1 в пользу «Газпромбанка» (АО) подлежит взысканию вся сумма кредитной задолженности, причитающихся истцу процентов и штрафов, предусмотренных договором в сумме, которая, согласно представленному расчету, составляет 1 814 668,23 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (по погашению основного долга) и/или уплате процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) суммы процентов за пользование займом по ставке ДД.ММ.ГГГГ% годовых, начисляемых на остаток задолженности по погашению суммы займа с учетом ее уменьшения в случае ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа; пени по ставке ДД.ММ.ГГГГ% годовых, начисляемых на остаток основного долга и на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Относительно доводов ответчика о том, что банком допущены нарушения условий кредитного договора в части не разделения кредитных обязательств между ним и ФИО3 либо внесении в кредитный договор изменений, относительно второго должника, во исполнение решения суда о разделе кредита, то суд находит эти доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Требования о разделе кредитных обязательств по своему содержанию направлены на изменение правоотношений, установленных условиями кредитных договоров, что законным признано быть не может. Такое согласие кредитора на изменение условий договора суду в ходе разбирательства дела не представлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по погашению образовавшейся перед «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору №

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества; ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Кроме того ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. ст. 50, 54, 54.1, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного, на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую в настоящее время ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве, подлежит обращению взыскание путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд берет за основу отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Агентство оценки Гранд Истейт» ввиду того, что рыночная стоимость предмета залога, указанная в отчете установлена по состоянию на актуальную дату, оценка произведена с использованием стоимостных показателей из актуализированных справочников. Кроме того, сторонами указанный отчет не оспаривался.

С учетом изложенного суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В качестве доказательства в обоснование требований об обращении взыскания на предмет ипотеки и установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки, истцом представлен отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, выполненный ООО «Агентство оценки «Гранд Истей» ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого истец уплатил 2 700 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом и ООО Агентство оценки «Гранд Истейт», в соответствии с п.1.1 предметом которого является оказание банку услуг по оценке следующих видов имущества: квартир, жилых домов и земельных участков, таунхаусов. Согласно акту оказанных услуг к договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены отчеты об оценке, в том числе отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 2 700 рублей. Истцом оплачен договор в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Такие расходы суд признает необходимыми, и возлагает обязанность по их возмещению на ответчиков в равных долях, т.е. 1 350 рублей – с каждого.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 273 рубля, исходя из требований имущественного характера. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждого.

Давая оценку заявленным исковым требованиям третьего лица – ФГКУ «Росвоенипотека», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом для приобретения жилого помещения (жилых помещений под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста прерывания на военной службе; б) по" состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно- штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 Закон погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (ч. 2 ст. 15 Закона).

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне перечисленные средства).

Из анализа приведенных норм следует, что право на использование накоплений, учтенных на ИНС, имеют только лица, перечисленные в ст. 10 Закона, соответственно, именно у этой категории военнослужащих не возникает обязанность вернуть данные средства в случае досрочного увольнения с военной службы.

В случае, если военнослужащий, не относится к числу лиц, указанных в ст. 10 Закона, то право на использование накоплений, учтенных на ИНС, у него не возникло, то есть такой военнослужащий обязан вернуть полученный целевой жилищный заем, при этом, само по себе то обстоятельство, что он продолжает военную службу и не исключен из реестра участников НИС, не влечет освобождение от такой обязанности. Эти обстоятельства влияют только на порядок исполнения обязанности и объем ответственности военнослужащего.

Предусмотренное п. № договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закона, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, приведенным выше нормам не противоречит, и правильность их толкования не опровергает.

Поскольку у ФИО1 права на использование накоплений, учтенных на ИНС, согласно ст. 10 Закона № 117-ФЗ не возникло, так как его военная выслуга составляет менее 20 лет, при этом, он по собственному желанию приостановил дальнейшее предоставление целевого жилищного займа для погашения кредита, то само по себе продолжение им военной службы не может служить основанием, освобождающим от возврата в бюджет Российской Федерации накоплений, учтенных на его ИБС и уже направленных на оплату первоначального взноса для покупки квартиры в размере <данные изъяты> рублей, и платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо изложенного, согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п. 2 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1 ГКРФ).

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 342.1 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ч. 1, 3 ст. 46 Закона об ипотеке.

Как уже указывалось, в настоящее время в отношении предмета залога (квартиры) зарегистрировано обременение в пользу Газпромбанка (АО) на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в пользу Российской Федерации на срок - до возникновения у заемщика права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих» либо до полного возврата средств целевого жилищного займа займодавцу.

По смыслу приведенных выше норм, даже в том случае, если бы ответчиками за счет личных средств был погашен ипотечный кредит в полном объеме и снято обременение в пользу банка, то обременение в пользу Российской Федерации в любом случае сохранило бы свое действие до возникновения у ФИО1 права на использование накоплений, то есть указанных в ст. 10 Закона оснований, либо, если таковые еще не возникли - до возврата средств целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека».

Принимая во внимание, что у ФИО1 права на использованиенакоплений в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «Онакопительно-ипотечной системе военнослужащих» не возникло, при этомобременение последующим залогом в пользу Российской Федерациизарегистрировано до возникновения данного права или до возврата целевогозайма, суд приходит к выводу о том, что у ФГКУ«Росвоенипотека», как у последующего залогодержателя, в соответствии сприведенными выше нормами ст. 342.1 ГК РФ, ст. 46 Закона об ипотекевозникло право потребовать от должника исполнения обязательства,обеспеченного ипотекой квартиры, то есть возврата целевого жилищного займаи обратить взыскание на предмет ипотеки, следовательно, требованиятретьего лица о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в общем размере 2 303 471,06 рублей и обращению взыскания на предмет залога – подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 1 814 668,23 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по погашению суммы займа с учетом ее уменьшения в случае ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемую на остаток основного долга и на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1 и ФИО3: двухкомнатную квартиру <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 273,37 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 350,00 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 350,00 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 303 471,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1 и ФИО3: двухкомнатную квартиру <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества (квартиры)денежные средства направить на погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Газпромбанк» (АО), а после их полного удовлетворения в оставшейся части направить на погашение обязательств ФИО1 по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья: О.А. Кораблева