Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-2384/2018;)~М-1582/2018 2-2384/2018 М-1582/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17 о переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы ФИО15, ФИО2., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратились в суд с иском к ответчикам ФИО16, ФИО17 о признании сделок недействительными, понуждении к заключению договора, которым, в соответствии с заявлением об уточнении требований от -Дата-, просили:

- признать договор дарения от -Дата- 1/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ..., заключенной между ФИО17 и ФИО16 притворной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО17 1/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ...;

- признать договор купли-продажи от -Дата- 297/700 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ..., заключенной между ФИО17 и ФИО16 ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО17 287/700 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ...;

- прекратить право общей долевой собственности 3/7 ФИО16 в квартире, расположенной по адресу ...;

- обязать ФИО17 заключить договор купли-продажи с ФИО15 на следующих условиях: ФИО17, именуемый в дальнейшем «Продавец», продает общедолевую собственность 3/7 доли в квартире по адресу ..., за 450 000 рублей ФИО15 с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры по адресу .... -Дата- истец ФИО15 получил уведомление от сособственника квартиры ответчика ФИО17 уведомление, которым ответчик предлагал истцу выкупить у него 3/7 доли квартиры за 450 000 рублей. -Дата- истец ФИО18 направил в адрес ответчика ФИО17 свое согласие на приобретение доли квартиры по указанной цене. Впоследствии представитель ответчика устно предложила истцу выкупить долю за 550 000 рублей. -Дата- ответчик ФИО17 подарил ответчику ФИО16 1/100 доли квартиры, а -Дата- ответчик ФИО17 продал ответчику ФИО16 293/700 доли квартиры. Истцы полагают, что договор дарения является притворной сделкой, заключен для вида, с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи, чтобы другие собственники не могли воспользоваться преимущественным правом приобретении доли квартиры, как предусмотрено ст. 250 ГК РФ.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от -Дата- производство по делу прекращено в части требований истца ФИО2., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В судебном заседании -Дата- представителем истца ФИО15 - ФИО4., действующим на основании доверенности, представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, согласно которому истец просит:

- признать договор дарения от -Дата- 1/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ..., заключенным между ФИО17 и ФИО16, договором купли-продажи,

- перевести на ФИО15 права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи, заключенным между ФИО17 и ФИО16 -Дата- 1/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ..., и -Дата- 293/700 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу ....

Определением от -Дата- в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1., являющегося собственником 1/70 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....

В судебное заседание не явились истец ФИО15, ответчики ФИО16, ФИО17, третье лицо ФИО3., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО15, третье лицо ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2. поддержала исковые требования истца ФИО15, позицию представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (ч.2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Жилое помещение, расположенное по адресу ..., представляет собой жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 44,1 кв.м.

Истец ФИО15 является собственником 19/35 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу ....

Также собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3 (доля в праве 1/70) и ФИО1., -Дата- рождения (доля в праве 1/70).

Ответчику ФИО17 на праве собственности ранее принадлежало 3/7 доли в указанной квартире.

-Дата- представитель ответчика ФИО17 - ФИО5., действующая на основании доверенности, письменно уведомила истца ФИО15 о намерении продать 3/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., предложив воспользоваться преимущественным право покупки доли ФИО17 за 450 000 рублей, о чем сообщить в срок до -Дата-. Заявление получено истцом ФИО15 -Дата-.

Истец ФИО15 изъявил желание купить долю в праве собственности у ответчика, в связи с чем, обратился в ООО «Ижевский» Филиала «Пермский» ПАО КБ «УБРиР», и -Дата- получил кредит в размере 494 900 рублей.

-Дата- ФИО15 было оформлено согласие на приобретение 3/7 доли квартиры, находящейся по адресу ..., за 450 000 рублей у ФИО17 согласно условий, предложенных в заявлении от -Дата-.

Факт передачи почтового отправления представителю ФИО17 - ФИО5 подтверждается свидетельством серии № от -Дата- о передаче заявлений и (или) документов, оформленным временно исполняющим обязанности нотариуса г.Ижевска ФИО6 - ФИО7., уведомлением о вручении корреспонденции ФИО5 -Дата-.

-Дата- между ФИО17 (продавцом) и ФИО8 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи 293/700 долей в праве на квартиру, согласно которому стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязались заключить в будущем договор купли-продажи 293/700 долей в праве на квартиру по адресу ..., принадлежащих по праву общей долевой собственности продавцу (п.1 договора).

Стороны обязались заключить основной договор (договор купли-продажи квартиры) в срок до -Дата- (п.2 договора).

Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость вышеуказанных 293/700 долей в праве на квартиру составляет 450 000 рублей (п.3 договора).

Стороны пришли к соглашению, что общую стоимость 293/700 долей в праве на квартиру покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: 50 000 рублей покупатель передает продавцу -Дата- в качестве задатка с оформлением расписки от -Дата-, оставшуюся денежную сумму в размере 400 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании основного договора купли-продажи вне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в срок до -Дата- (п.4 договора).

Из расписки от -Дата-, составленной ФИО17 следует, что он получил от ФИО8 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую 293/700 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

-Дата- между ФИО17 (дарителем) и ФИО16 (одаряемым) был заключен договор дарения, согласно которому даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар по настоящему договору в собственность 1/100 долю квартиры, расположенной по адресу ... (кадастровый номер №) (п.1 договора).

Указанная квартира расположена на пятом этаже жилого дома, состоит из двух комнат, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровая стоимость 1/100 доли квартиры составляет 15 549,88 рублей (п.2 договора).

Отчуждаемая доля квартиры находится в собственности дарителя на основании договора купли-продажи 3/7 доли в праве собственности на квартиру № от -Дата-. Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, № от -Дата- (п.3 договора). -Дата- между ФИО17 (продавцом) и ФИО16 (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность 293/700 долей квартиры, находящейся по адресу ... (кадастровый номер №) (п.1 договора).

Кадастровая стоимость 293/700 долей квартиры составляет 650 873,57 рублей (п.2 договора).

Указанный объект недвижимости продан покупателю за 450 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора (п.3 договора).

Из расписки от -Дата-, составленной ФИО17 следует, что он получил от ФИО16 денежную сумму в размере 400 000 рублей за продаваемую 293/700 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно постановлению следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО9 от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, опрошенный в ходе проведенной проверки ФИО16 пояснил, следует, что его мать ФИО8 и ФИО17 -Дата- заключили предварительный договор купли-продажи 293/700 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу .... ФИО17 являлся собственником 3/7 доли в праве собственности на указанную квартиру. ФИО8 опасаясь того, что возможно при разводе со своим супругом ФИО10. ему тоже отойдет доля из доли 293/700 долей в праве на указанную квартиру, его мать попросила его оформить указанную долю на его имя, он согласился. -Дата- он приехал в нотариальную палату, расположенную по адресу ..., нотариусу ФИО11 Между ним и ФИО17 был заключен договор дарения, согласно которому он принял в дар 1/100 доли в указанной квартире. После подписания данного договора ФИО8 передала ФИО17 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую ФИО17 293/700 доли в квартире. -Дата- он приехал в указанную нотариальную контору, где между ним и ФИО17 был заключен договор №, согласно которому он приобрел в собственность 293/700 доли в квартире. ФИО17 были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей за продаваемую долю в квартире. Фактически в квартире, расположенной по адресу ..., проживает ФИО10 Его мать проживает по другому адресу. Ему не известно, с какой целью ФИО8 попросила приобрести на его имя долю в указанной квартире. В настоящее время собственниками указанной квартиры является ФИО2., ФИО15 и он. Неоднократно он обращался к данным лицам с предложением выкупить их доли, но они отвечали отказом. В квартире он был два раза, ключей от квартиры у него не имеется.

Согласно постановлению старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО12 от -Дата- об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11., ФИО13., ФИО17, ФИО2., опрошенная в ходе проверки ФИО8 пояснила, что квартира по адресу ..., находится в долевой собственности, счета за коммунальные услуги разделены. В -Дата- по справочнику «продажа и обмен жилья» было найдено объявление о продаже комнаты в двухкомнатной квартире. Объявление размещала риелтор. Квартиру показывал риелтор, открывая ее своими ключами. Собственником квартиры являлся ФИО17, с которым договорились с о цене комнаты - 450 000 рублей. Со слов риелтора стало известно, что квартира принадлежит людям, которые в ней не проживают. Далее взяли кредит и приобрели комнату. Денежные средства она передавала наличными ФИО17 лично в руки. Комнату решила оформить на сына, чтобы не делить имущество с мужем, выделить долю в приобретенной комнате детям. Старший сын ФИО16 на ее предложение согласился. Денежных средств в квартиру он не вкладывал. В настоящее время комната принадлежит сыну. В целом можно сказать, что квартира разделена на две доли. 4/7 доли принадлежало ФИО15, а 3/7 - ФИО14., которая является матерью ФИО2. У них с матерью был конфликт. Лично с ФИО14 не знакома. Также стало известно, что ФИО14 не хочет общаться с дочерью, угрожает ей постоянно убийством. ФИО14 добровольно продала свою долю в квартире ФИО17, которую в последующем он продал ФИО16. По какой причине сделку оформили двумя договорами, а именно договором дарения 1/100 доли в квартире, а также договором купли-продажи, она не знает. Так посоветовала сделать риелтор. Денежные средства передавала лично ФИО17 за 3/7 доли. Ей известно о том, что ФИО17 неоднократно предлагал приобрести долю в квартире ФИО2, но она на его предложение не соглашалась.

Опрошенный по материалу проверки ФИО17 пояснил, что приобрел 3/7 доли в квартире у собственницы данной доли в квартире ФИО14., всеми вопросами занималась его представитель. Долю в квартире приобрел в качестве вложения денежных средств. В -Дата- он предлагал приобрести долю в квартире остальным собственникам, а именно ФИО15 и ФИО1 по цене 450 000 рублей, однако в течение месяца ответа от них не поступило. В -Дата- он нашел покупателя на долю в квартире, а именно семью О-вых. Как он понял, квартиру приобретала мать, но право собственности оформлялось на сына ФИО16 -Дата- он подарил 1/100 долю в квартире ФИО16, а затем -Дата- продал 293/700 долей в квартире ФИО16 по цене 450 000 рублей. За сделки денежные средства ему передавала мать у ФИО16. Претензий по этому поводу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуются следующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, согласно нормам материального права и разъяснениям указанного пункта Пленума, в случае установления того, что участник общей долевой собственности заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в праве собственности третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил и, соответственно, другой участник общей долевой собственности вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в порядке ст. 250 ГК РФ.

При этом такой правовой подход допустим лишь тогда, когда целью договора дарения доли имущества одному лицу, является продажа оставшихся долей того же лица и тому же лицу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что -Дата- между ФИО17 и ФИО16 был заключен договор дарения, согласно которому даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар по настоящему договору в собственность 1/100 долю квартиры, расположенной по адресу ...

-Дата- между ФИО17 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность 293/700 долей квартиры, находящейся по адресу ..., за 450 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор дарения части доли, принадлежащей ФИО17 в спорной квартире, заключенный между ФИО17 и ФИО16 является притворной сделкой, прикрывающей фактически договор купли-продажи, поскольку ФИО16, получая в дар 1/100 доли спорном жилом помещение, не мог использовать по назначению жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками с учетом минимального размера его доли в жилой и общей площадях без заключения впоследствии иных договоров с сособственниками, связанных с отчуждением в его пользу долей в общей долевой собственности.

Оспариваемый договор дарения был направлен на достижение других правовых последствий, предусмотренных для договора купли-продажи, в виде перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю на возмездной основе, когда правовым последствием договора дарения является переход права собственности на имущество на безвозмездной основе.

Таким образом, из изложенного в совокупности следует, что между сторонами сложились правоотношения из договора купли-продажи, в которых ФИО17 являлся продавцом, а ФИО16 - покупателем.

Указанные договоры, заключенные между ФИО17 и ФИО16 были совершены с нарушением требований ст. 250 ГК РФ, тогда, как истец ФИО15, как участник долевой собственности, имел преимущественное право покупки продаваемых долей по цене, за которую они реализовывались.

Из материалов дела очевидно следует, что характер и последовательность действий ответчика ФИО17 свидетельствуют о намеренном отчуждении им имущества без соблюдения преимущественного права приобретения доли участником долевой собственности, что нарушило право истца ФИО15 на приобретение отчуждаемой доли.

Сами действия ответчиков по заключению сначала безвозмездной сделки, затем возмездной сделки, свидетельствуют о намерении ответчиков скрыть от других сособственников жилого помещения факт заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выше обозначенные договор дарения и договор купли-продажи подлежат квалификации, как единый договор купли-продажи, и права и обязанности по нему должны быть переведены на истца вследствие нарушения его права преимущественной покупки, поскольку ответчик ФИО17 не имел права продавать долю квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, в обход права преимущественной покупки истца.

Из объяснений ФИО17, полученных в ходе проведенной проверки, следует, что в -Дата- он предлагал приобрести долю в квартире остальным собственникам, а именно ФИО15 и ФИО1 по цене 450 000 рублей, однако в течение месяца ответа от них не поступило.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено наличие у истца желания и возможности приобретения долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности» (в редакции от 06 февраля 2007 года), при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Таким образом, предъявление иска в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 250 ГК РФ, означает возникновение у истца обязанности оплатить стоимость, по которой имущество было приобретено по сделке, совершенной с нарушением права преимущественной покупки.

Из материалов дела следует, что -Дата- на банковский счет Управления Судебного департамента в УР истцом ФИО15 внесены денежные средства в размере 450 000 рублей.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 к ФИО16, ФИО17 о переводе прав и обязанностей покупателя - удовлетворить.

Признать договор дарения от -Дата- 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., и договор купли-продажи 293/700 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., заключенные между ФИО17 и ФИО16, единой сделкой – договором купли-продажи 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ...

Перевести на ФИО15 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., заключенному между ФИО17 и ФИО16.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 уплаченную по договору купли-продажи 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., сумму в размере 450 000 рублей за счет средств, внесенных ФИО15 и находящихся на депозите Управления Судебного департамента в УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья В.Ю. Суворова