Апелляционное определение № 22-2166/2025 22-70/2026 от 19 января 2026 г.

Судья ФИО Дело №22-0070


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 20 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Волкова Е.В.,

судей - Веденеева И.В., Гуренко К.В.,

при секретаре - Аристовой А.А.,

с участием:

осужденной - ФИО1

(путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Шишкиной Н.Г.,

прокурора - Грачева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденной на приговор от 07 ноября 2025 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 03.02.2020 Октябрьским районным судом г.Иваново по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 07.06.2024 по отбытии срока наказания,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гуренко К.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении 30 сентября 2024 года Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник обратилась с апелляционной жалобой в интересах осужденной, в которой просила приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить назначенное осужденной наказание; указала, что судом не были в полной мере учтены данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, не соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания; ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения; ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной; поведение потерпевшей явилось поводом к совершению преступления; после совершения преступления ФИО1 каждый день ходила к потерпевшей в больницу, оказывала ей необходимую помощь; потерпевшей и свидетелями, а также администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области осужденная характеризуется положительно; потерпевшая и осужденная помирились, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к дочери не имеет, просила не лишать её свободы; осужденная ФИО1 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, которые требуют постоянного медицинского наблюдения и лечения; осужденная доказала, что встала на путь исправления, на протяжении длительного времени не допускала противоправного поведения, работала швей, полностью прекратила употреблять спиртные напитки, в её планах создать семью и воспитывать детей; на основании изложенного имеются достаточные основания для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что является основанием для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания.

Государственный обвинитель в возражениях просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы жалобы, защитник также обращала внимание на необходимость зачета времени фактического задержания ФИО1 с 30 сентября по 01 октября 2024 года. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления не оспаривается в апелляционном порядке, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – показаний потерпевшей, свидетелей, результатов осмотра места происшествия, проведенных по делу экспертиз, подтверждающих признательные показания самой осужденной.

Вместе с тем, в описании преступного деяния, признанного судом установленным, на странице 1 ошибочно указаны инициалы потерпевшей вместо инициалов осужденной: вместо «Реализуя свой преступный умысел, Потерпевший №1, …» необходимо указать «Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, …». Судебная коллегия отмечает, что указанная ошибка носит технический характер и не влияет на существо выводов, изложенных в приговоре.

Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тяжесть вреда, причиненного здоровью, обусловлена кратковременностью его расстройства, что влечет квалификацию по статье 115 УК РФ (её соответствующей части и пункту) и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, не усматривая оснований для признания в числе смягчающих обстоятельств поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно приговору суд признал установленным, что потерпевшая высказывала оскорбления в адрес подсудимой, тем самым спровоцировав возникновение конфликта (лист 13 приговора).

Не признавая такое поведение потерпевшей поводом к совершению преступления, суд далее указал в приговоре, что конфликт к моменту причинения вреда здоровью потерпевшей был исчерпан. Однако данный вывод не подтверждается исследованными доказательствами, характеризующими обстоятельства и обстановку происшествия. Из неоднократных последовательных показаний подсудимой следует, что возникший на кухне квартиры конфликт между ней и Потерпевший №1 в связи с оскорблениями со стороны последней не закончился с уходом Потерпевший №1 из кухни в комнату, а продолжился, Потерпевший №1 продолжала высказывать оскорбления в адрес ФИО1, в связи с чем в продолжение этого конфликта ФИО1 взял нож, вошла в комнату к Потерпевший №1 и нанесла ей удары ножом.

Согласно протоколу судебного заседания потерпевшая не оспаривала показания подсудимой в этой части, согласилась с ними.

Таким образом, суд первой инстанции установил основания, предусмотренные п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не учел противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего обстоятельства. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать названное обстоятельство также в качестве смягчающего наказание.

Кроме этого, согласно приговору судом при назначении наказания необоснованно учитывалось, что совершенное ФИО1 преступление связано с посягательством на жизнь человека; это противоречит квалификации деяния и подлежит исключению из приговора.

С учетом вносимых изменений приговор подлежит изменению, назначенное осужденной наказание - снижению.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Несмотря на вносимые изменения, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1 и её поведение, вывод суда первой инстанции о необходимости в целях её исправления назначения наказания в виде реального лишения свободы, срок которого с учетом смягчающих обстоятельств не являлся максимальным, является правильным; суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено время её содержания под стражей – с 7 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно материалам дела ФИО1 была фактически задержана сотрудниками полиции 30 сентября 2024 года на месте происшествия и находилась под стражей по 01 октября 2024 года, в связи с чем указанный период времени также подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор от 07 ноября 2025 года Октябрьского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 изменить:

- в описании преступного деяния, признанного судом установленным, на странице 1 вместо слов «Реализуя свой преступный умысел, Потерпевший №1, …» указать «Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, …»;

- на странице 13 исключить указание, что совершенное преступление связано с посягательством на жизнь человека;

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признать противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 30 сентября по 01 октября 2024 года и с 07 ноября 2025 года по 19 января 2026 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: