Решение № 2-4713/2018 2-4713/2018~М-3636/2018 М-3636/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4713/2018

К делу № 2-4713/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 10 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/2018 по иску ФИО1 к АО «Донэнерго» о взыскании единовременного поощрения при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 (истец по делу) работала ведущим экономистом по сбыту группы сбыта тепловой энергии и тепловой инспекции в <адрес> тепловых сетей филиала акционерного общества «Донэнерго» Тепловые сети с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 6.1.7.2. «Коллективного договора АО «Донэнерго» на 2016-2018 годы предусмотрена выплата единовременного поощрения при расторжении с работниками трудового договора в связи с выходом на пенсию в размере, предусмотренном пунктом 15.4 «Положения о материальном стимулировании работников АО «Донэнерго», утвержденного решением Совета директоров АО «Донэнерго» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное поощрение при расчете в день увольнения выплачено не было. При обращении в филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети по вопросу данной выплаты, истцу было отказано (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма единовременного поощрения рассчитана согласно п. 15.4 Положения о материальном стимулировании работников АО «Донэнерго» величины минимальной месячной тарифной ставки (оклада) рабочих первого разряда 6 750,00 рублей 00 копеек и коэффициента 9 при стаже работы от 15 до 20 лет и составила 60 750 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу временное поощрение в размере 60750 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности ведущего экономиста по сбыту в связи с выходом на пенсию, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляла деятельность на основании трудового договора б/н от 01.11.2004г., заключенного с филиалом «Тепловые сети» <адрес> тепловых сетей.

Подпунктом «б» пункта 6.1.7 главы 6 Коллективного договора АО «Донэнерго» предусмотрена выплата единовременного поощрения при расторжении с работниками трудового договора в связи с уходом на пенсию по старости или по инвалидности согласно «Положению о поощрении работников АО «Донэнерго» в связи с юбилейными датами, при награждении работников различными наградами, ветеранов труда, а также при уходе на пенсию» (приложение № к Коллективному договору).

В Приложении № указано, что единовременные вознаграждения и поощрения выплачиваются за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении АО «Донэнерго» и филиалов.

В стаж работы, дающий право на получение вознаграждений и поощрений во время работы на предприятиях отрасли «Электроэнергетика», в АО «Донэнерго» и на государственных унитарных предприятиях электрических сетей, теплоэнергетических предприятиях ЖКХ и аналогичных предприятиях <адрес>, вошедших в составАО «Донэнерго» в качестве филиалов.

В соответствии с пунктом 6.1.7.2 Коллективного договора АО «Донэнерго» на 2016 – 2018 годы выплата единовременного поощрения осуществляется при расторжении с работником трудового договора в связи с уходом на пенсию по старости или инвалидности (при наличии чистой прибыли по виду деятельности).

Указанное поощрение при увольнении истцу выплачено не было.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов трудового законодательства является равенство прав и возможностей работников.

Согласно ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, для всех работников АО «Донэнерго» должны быть установлены равные условия получения единовременного поощрения.

Выплата единовременного поощрения при наличии чистой прибыли в головной организации АО «Донэнего» в зависимости от получения конкретным филиалом прибыли либо по виду деятельности не обеспечивает соблюдение принципа равенства прав и возможностей работников. В данном случае право на материальное вознаграждение не будет зависеть от деловых качеств работника.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которые стороны использовали в момент его заключения.

Исходя из буквального толкования слов в предложении, изложенном в пункте 6.1.7. Коллективного договора АО «Донэнерго» текста приложения№к Коллективному договору, а именно: «Единовременные вознаграждения и поощрения выплачиваются за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении АО «Донэнерго» и филиалов», с учетом правил пунктуации, не усматривается того смыслового ограничения, на которое указывает ответчик - работникам конкретного филиала выплачивается поощрение только в случае наличия чистой прибыли по виду деятельности филиала.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений вышеуказанной нормы права в материалы дела не представлено доказательств убыточности деятельности АО «Донэнерго» в период, предшествующий увольнению истца.

В соответствии с пунктом 15.4 Приложения к Коллективному договору при увольнении в связи с уходом на пенсию выплата единовременного поощрения в размерах тарифной ставки рабочего 1 разряда Единой тарифной сетки АО «Донэнерго» при стаже от 15 до 20 лет производится в размере 9,0 тарифной ставки рабочего 1 разряда, вторая на день увольнения составляла 6 750 рублей.

Таким образом, размер выплаты составляет 60 750 руб. (9,0 х 6 750 рублей = 60 750 руб.).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2022,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Донэнерго» в пользу ФИО1 единовременное поощрение при увольнении в размере 60 750 рублей.

Взыскать с АО «Донэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 022,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Е.В. Волкова