Приговор № 1-227/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

15 июля 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14 июня 2019 года около 07 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 06 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал на нем в направлении ГБУЗ ОБ, расположенной по адресу <адрес>, в 07 часов 50 минут 14 июня 2019 года около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области.

Согласно акту серии 74 АО № 336054 от 14 июня 2019 года ФИО2 14 июня 2019 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD-400», заводской номер 072396D с погрешностью прибора 0,05 мг/л, по результатам которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,42 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Иваненко В.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является совершеннолетним, не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает один, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.24-25) и участии в осмотре места происшествия, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому, инвалидом не являющемуся, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания или без дополнительного наказания не возможно.

Поскольку ФИО2 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку К.Ю.С. возвратить подсудимому или его доверенному лицу; техническое средство измерения анализатора паров этанола, переданный под сохранную расписку С.А.П. надлежит оставить в распоряжении ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, сняв обязанность хранения; диск DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку К.Ю.С. возвратить ФИО2 или его доверенному лицу ; техническое средство измерения анализатора паров этанола, переданный под сохранную расписку С.А.П. оставить в распоряжении ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, сняв обязанность хранения; диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - подпись С.В. Классен

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>