Приговор № 1-69/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 28 августа 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер № 76022,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

21.04.2009г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

13.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 2 Мамонтовского района судом Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК присоединен неотбытый срок при приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.04.2009г., всего к отбытию 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 18.10.2011г. условно-досрочно на 1 год 02 месяца 05 дней;

18.05.2017г. мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19.30 час. до 23.30 час. 15.10.2016г. у ФИО1, находящегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение цветного телевизора «Sharp» диагональю 54 см., DVD проигрывателя марки «ВВК-DVP 457SI», холодильника двухкамерного марки LG, двухкамфорной плиты с духовым шкафом марки «Мечта» модель 15М, принадлежащих ФИО2, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени в указанном месте ФИО1 на кухне дома взял с поверхности холодильника двухкамфорную плиту с духовым шкафом марки «Мечта», модель 15 М стоимостью 4000 рублей, положил ее в внутрь холодильника LG стоимостью 8760 рублей, после чего вынес волоком указанное имущество на усадьбу указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19.00 час. до 23.30 час. 15.10.2016г. ФИО1 находясь в спальне указанного дома, с тумбы взял DVD проигрыватель марки «ВВК-DVP 457SI», стоимостью 1100 рублей, положил под куртку, затем взял в обе руки цветной телевизор «Sharp» диагональю 54 см., стоимостью 4300 рублей, вынес их на усадьбу дома, после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 18160 рублей. который с учетом материального положения, для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, от последней имеется заявление в материалах дела. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Согласно справке КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у невролога, психиатра не состоит, а состоит на «П» учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151). Согласно заключению комиссии экспертов № от 13.07.2017г. ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>, что не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом и следствием, в мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 108-109). Согласно заключению № от 21.06.2017г. ФИО1 страдает синдромом <данные изъяты>, не страдает наркоманией (том 1 л.д. 102). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, частичное возвращение похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный не погашенной и не снятой судимостью по приговору от 21.09.2009г., в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с применением ч.5 ст. 62 УК, с возложением обязанности пройти курс лечения от алкоголизма в соответствии с ч.5 ст. 73 УК с учетом нуждаемости, о чем указано в заключении судебно-наркологической экспертизы, наличия соответствующих показаний. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 18.05.2017г. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время, пройти курс лечения от алкоголизма в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017 года с момента провозглашения приговора по делу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: DVD проигрыватель марки «ВВК-DVP 457SI», холодильник двухкамерный марки LG, двухкамфорная плиты с духовым шкафом марки «Мечта» модель 15М, возвращенные законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 18.05.2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера