Решение № 2-2426/2020 2-2426/2020~М-1834/2020 М-1834/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2426/2020

УИД: 50RS0039-01-2020-002579-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/20 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» к ФИО1, третьему лицу о запрете незаконного использования обозначений товарных знаков в сети Интернет, включая доменное имя, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходов по оплате государственной пошлины, -

Установил:

Истец Непубличное акционерное общество «Национальная спутниковая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете незаконного использования обозначений и сходных до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) Tricolor (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) <номер>) и Триколор ТВ (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) <номер>), комбинированный товарным знаком <номер> в рекламе и продвижении товаров и услуг, в том числе в сети Интернет, и в доменных именах <...> взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. В обоснование заявленных требований указал на выявленные нарушения прав истца действиями ФИО1, использующего наименований указанных выше товарных знаков, права на которые зарегистрированы истцом надлежащим образом.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства ответчика.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу статьи 1479 Гражданского Кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака (знака обслуживания) следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака (знака обслуживания).

Согласно п.3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практик рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос с сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует Неправомерным является использование не только тождественного, но и сходного фирменного наименования третьими лицами. Указанные разъяснения исключают обязательность проведения экспертного исследования по вопросу сходства словесных обозначений.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерацииправообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другимлицам использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Непубличное акционерное общество «Национальная спутниковая компания» (далее- НСК) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- <номер> в виде словесного обозначения, выполненного буквамилатинского алфавита Tricolor согласно свидетельству на товарный знак (знакобслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков изнаков обслуживания Роспатента <дата> с датой приоритета товарногознака <дата> в отношении товаров и услуг 09, 35, 38, 41, 42 класса МКТСрок действия регистрации продлен до <дата>.

<номер> в виде комбинированного словесно-графического обозначения«Триколор» согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания)зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаковобслуживания Роспатента <дата> с датой приоритета товарного знака 20<дата> отношении товаров и услуг 09, 38, 41, 42 класса МКТУ;

<номер> в виде словесного обозначения выполненного буквами русскогоалфавита Триколор ТВ согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания)зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаковобслуживания Роспатентом <дата> с датой приоритета товарногознака <дата> в отношении товаров и услуг, в том числе, 09, 35, 38, 41, 42класса МКТУ.

Истцом выявлены и подтверждены допустимыми в соответствиипунктом 65 Постановления Пленума ВС № 10 доказательствами фактиспользования товарных знаков <номер>, <номер> без разрешенияправообладателя.

В сети Интернет зарегистрированы сайты, использующие в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <номер>, права на который принадлежат НСК:

<...>

<...>

В контентном наполнении сайта https://tricolor-tv-group.ru/ размещена информация о продаже спутникового приёмного оборудования, оказании услуг по установке и настройке приёмного оборудования с использованием товарных знаков <номер>, <номер>, права на которые принадлежат Истцу.

Согласие истца не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены заверенными распечаткам материалов, размещённых в сети «Интернет» (скриншотами), а также сведениями регистрации о доменов, полученными на официальном сайте ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» : <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил регистрации доменных имен в доменах «.RU и. РФ», утвержденных решением координационного центра национального домена сети Интернет <номер> от <дата> и размещенных на сайте ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» http://www.nic.ru/, администратор самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Из справки ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от <дата><номер> следует, что администратором доменных имён <...>/ является ФИО1.

По запросу суда поступил ответ от ООО «Регистратов доменных имен РЕГ.РУ», который также подтверждает, что администратором доменных имён <...> является ФИО1.

В доменном имени и содержании указанных выше сайтов ответчиком осуществляется реклама и продвижение товаров и услуг, аналогичных с теми, правовая охрана которым предоставлена свидетельством <номер>, <номер>, <номер>, в частности в отношении 09 МКТУ (включающего в перечне товаров приемники (аудио- и видео-, антенны) и класса 38 МКТУ (телевещание), о чем свидетельствуют скриншоты страниц сайтов.

Используемые ответчиком в сети Интернет в доменных именах <...> обозначения для рекламы и продвижения на рынке товаров и услуг являются сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (знаком обслуживания) «Tricolor», правообладателем которого является истец.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт использования товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу ответчиком подтвержден истцом надлежащим образом, доказательств того, что истец давал свое согласие на использование товарных знаков ФИО1 не представлено, в связи с чем требования истца о запрете незаконного использования обозначений товарных знаков в сети Интернет, включая доменное имя подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему усмотрению от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно абзацу 4 пункта 62 указанного постановления при определении размера компенсации необходимо учесть следующие обстоятельства:

известность товарных знаков, права на которые принадлежат Истцу,публике;

В подтверждение высочайшей степени известности бренда в материалы дела представлены выдержки из отчёта по результатам маркетингового исследования известности бренда «Триколор», проведённого ООО «Маграм МР» (входит в ТОП-10 рейтинга <дата> крупнейших исследовательских агентств, работающих в России по данным, размещённым на официальном сайте http://www.magram.ru/about us/)

использование Ответчиком товарных знаков истца для продвижениятоваров, услуг, включенных в перечень охраняемых прав истца, без согласияпоследнего;

существенный объём использования товарных знаков, права на которыепринадлежат Истцу, при продвижении товаров и услуг (2 Интернет-сайта и 3товарных знака);

использование товарных знаков в целях извлечения прибыли;

намеренное введение неограниченного круга потребителей в заблуждение.

В данном случае необходимо обратить внимание на характер нарушения -использование ответчиком товарного знака (знака обслуживания) истца для продвижения товаров, услуг, включенных в перечень охраняемых прав истца, размещение рекламы на сайте в сети Интернет в течение длительного периода времени, что подтверждается представленной в материалы дела информацией с сайта <...>

Также на сайте <...> содержится указание на принадлежность к категории официальных дилеров НАО «Национальная спутниковая компания». Указанная информация не соответствует действительности, поскольку:

а)указанный сайт не является сайтом кого-либо из официальных дилеров НСК;

б)ФИО1 не является официальным дилером НСК и какие-либо правоотношения между НСК и указанным лицом отсутствуют.

Таким образом, для неограниченного круга потребителей распространяется информация, не соответствующая действительности, что, в свою очередь, влечёт предъявления в НАО «Национальная спутниковая компания» претензий со стороны потребителей и надзорных органов.

С учетом указанных обстоятельств и характера нарушения размер компенсации в размере 100 000 руб. является разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» к ФИО1 – удовлетворить.

Запретить ФИО1 использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) Tricolor (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) <номер>) и Триколор ТВ (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) <номер>), комбинированный товарным знаком <номер> в рекламе и продвижении товаров и услуг, в том числе в сети Интернет, и в доменных именах <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» компенсацию за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года