Апелляционное постановление № 22-683/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22-683/2018

Судья Соколова Е.С. Дело № 22-683


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 02.03.2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Зорина С.А.,

с участием прокурора Изотовой Е.В.,

адвоката Гулевич Е.Н.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

при секретаре Евтушенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2017 г., которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.09.2015 г. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 04.07.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.10.2017 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.10.2017 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.09.2015 г. и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 04.07.2017 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание неотбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.09.2015 г. и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 04.07.2017 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Этим же приговором осужден ФИО2 в отношении которой приговор не обжаловался.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Гулевич Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Изотовой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное наказание по приговорам от 29.09.2015 г. и 04.07.2017 г. и частично присоединил не отбытое наказание к назначенному наказанию по данному приговору.

Считает, что назначенное наказание по не отбытым приговорам от 29.09.2015 г. и 04.07.2017 г. в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, является не справедливым, поскольку определено без учета смягчающих обстоятельств, которые указывает суд при определении ему наказания по данному приговору.

Также назначенное наказание не соответствует его личности и содеянному.

К тому же он единственный мужчина в доме, который выполняет всю тяжелую работу.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений, судья приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действия верно квалифицировал по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд в качестве данных о личности ФИО1 учел, что он УУП ОП «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО1 обратился с явкой с повинной по преступлениям совершенным 21.10.2017 г. и 22.10.2017 г., его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных, признательных показаний, состояние здоровья.

Суд сделал правильный вывод о невозможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, поскольку никаких обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности осужденного, не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 невозможно сохранить условные осуждения и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, согласившись с мнением суда, также не усматривает оснований для сохранения условных осуждений и применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Основания для назначения осужденному более мягкого наказания отсутствуют.

Вместе с тем, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, по приговору от 29.09.2015 г., по которому отменено условное осуждение, ФИО1 содержался под стражей с 19.05.2015 г. по 17.07.2015 года. Однако данное время содержания под стражей не зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору. В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2017 г. в отношении ФИО1 ФИО13 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО1 по приговору ФИО14 районного суда <адрес> от 29.02.2015 г. с 19.05.2015 г. по 17.07.2015 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.А. Зорина

<данные изъяты>

<данные изъяты>