Постановление № 1-425/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-425/2021

Дело № 1-425/2021 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Ананиной О. С.

обвиняемой - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула АККА ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 18.25 до 18.35 часов +++ у дома по ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила, выпавший из кармана принадлежащий А. сотовый телефон «XiaomiRedmi 9» стоимостью 9000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 167 рублей с не представляющими материальной ценности магнитом и сим-картой, всего на общую сумму 9167 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено и проведено для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в суд поступило ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, он к подсудимой претензий не имеет. Подсудимая ФИО1 и ее адвокат согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший к ней не имеет.

Помощник прокурора не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, так как ранее обвиняемая также привлекалась к уголовной ответственности. Данные доводы противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как действующим законодательством не предусмотрены указанные помощником прокурора ограничения для примирения, а также указанные обстоятельства не указаны в качестве оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО1 не судима, но и что на предварительном следствии свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, но и полное возмещение причиненного преступлением вреда; поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. При этом, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ в редакции ФЗ № 111 от 05 мая 2021 г. при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого прекращено дело. В связи с тем, что указанные действия ФИО1 совершены 08 мая 2021 г., то есть до начала действия указанных изменений с 11 мая 2021 г., с учетом прежней редакции данной нормы, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в деле, необходимо там и хранить при отсутствии оснований для изъятия; сотовый телефон, возвращенный потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 131-132, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле; сотовый телефон - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; стороны, имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...