Решение № 02-0984/2026 02-0984/2026(02-8455/2025)~М-7534/2025 02-8455/2025 2-984/2026 М-7534/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 02-0984/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2025-015403-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмеханизация» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Союзмеханизация» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2025 года по июнь 2025 года (включительно) сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2024 года между сторонами заключен трудовой договор № 6, согласно которому истец был принят на работу на должность начальника тендерно-договорного отдела, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись и издан Приказ № 6 от 04.06.2024 г. В соответствии с п. 5.1 трудового договора размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял сумма в месяц. Согласно п. 5.2 трудового договора заработная плата уплачивается работнику каждые полмесяца в даты установленные правилами внутреннего трудового распорядка. По заявлению от 30.06.2025 г. истец уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, о чем издан приказ № 14 от 30.06.2025 г. и внесена запись в трудовую книжку. Задолженность по заработной плате в настоящее время составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Союзмеханизация» в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

04 июня 2024 года между ООО «Союзмеханизация» и ФИО1 заключен трудовой договор № 6, согласно которому истец был принят на работу на должность начальника тендерно-договорного отдела, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись и издан Приказ № 6 от 04.06.2024 г.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял сумма в месяц.

Согласно п. 5.2 трудового договора заработная плата уплачивается работнику каждые полмесяца в даты установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

По заявлению от 30.06.2025 г. истец уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, о чем издан приказ № 14 от 30.06.2025 г. и внесена запись в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день увольнения истцу была выдана справка по форме КНД1175018, справка от 30.06.2025 г. № СМ00-0007 и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине, не зависящей от истца.

12.08.2025 г. истец обратился в трудовую инспекцию, однако, уполномоченным органом обращение рассмотрено формально, при этом обязательства фактически не исследованы и не проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Доказательств своевременной выплаты заработной платы в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

С учетом сведений указанных в расчетном листке за июнь 2025 года и произведенных выплат задолженность по заработной плате составляет сумма

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации за задержку выплаты денежных средств, представленный истцом, судом проверен и признан верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за период с марта 2025 года по июнь 2025 года (включительно) в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно производить выплату заработной платы, доказательств выплаты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмеханизация» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмеханизация» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 01 апреля 2026 года