Решение № 2-3551/2025 2-3551/2025~М-2948/2025 М-2948/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3551/2025

61RS0047-01-2025-003383-46

Дело № 2-3551/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 25 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева. Указала, что 04.11.2024 по адресу: <...> произошло падение ветвей дерева на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Киа Соул государственный регистрационный знак №». Транспортное средство получило механические повреждения, в результате чего ей причинен материальный ущерб. 02.07.2025 сотрудниками МВД был зарегистрирован материал в КУСП № 3156 и проведена проверка по факту ДТП. 05.09.2025 ООО «УПРАВА ТМ ГРУПП» было составлено заключение, согласно которому дерево, ветви которого упали на транспортное средство находились в сильной стадии онтогенеза, в усыхающем состоянии. 31.07.2025 ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № 01-31/07/2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 179 400 рублей. В соответствии с п. 3 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района: 22.2) осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов Каменоломненского городского поселения; 23) осуществляет муниципальный лесной контроль. Уставом Каменоломненского городского поселения предусмотрено, что к вопросам местного значения Каменоломненского городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Каменоломненского городского поселения; п. 21) утверждение правил благоустройства территории Каменоломненского городского поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории Каменоломненского городского поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории Каменоломненского городского поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов Каменоломненского городского поселения. Статьей 68 предусмотрено, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст.1064 ГК РФ просит взыскать с Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области в ее пользу денежные средства в размере 179 400 рублей в счет возмещения убытков (материального вреда).

Определением суда от 13.11.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Администрация Октябрьского района Ростовской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что транспортное средство Киа Соул государственный регистрационный знак №» принадлежит ей, который был припаркован напротив окон ее квартиры по пер.Шоссейный, 9 п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области. 04.11.2024 был сильный ветер, она из окна своей квартиры увидела, как на ее автомобиль упало дерево, в результате чего повреждена была крыша транспортного средства, дверь, фара. Она из окна квартиры сфотографировала, как дерево лежало на ее автомобиле, затем дерево кто-то быстро убрал. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля возникли в результате падения ветвей дерева. Формой управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> кадастровый №, является непосредственной управление, ответственность по сохранности зеленых насаждений лежит на собственниках жилых помещений данного многоквартирного дома. Истцом не представлено доказательств того, что ущерб причинен действиями ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что формой управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область Октябрьский район р.<...> является непосредственной управление ( по данным ГИС ЖКХ), ответственность по сохранности зеленых насаждений лежит на собственниках жилых помещений данного многоквартирного дома.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства Киа Соул, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак « К 012 КН761» является ФИО3.

Из материала проверки КУСП № 3156 от 02.07.2025 следует, что 04.11.2024 около дома по пер.Шоссейный, 9 п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области упало дерево на транспортное средство Киа Соул, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак « К 012 КН761». В результате падения автомобилю причинены повреждения: на правой стороне стойки в районе крыши имеется вмятина размером 1х2 см, на правой задней части крыши и заднего фонаря имеется вмятина размером 10х40 см с повреждением лакокрасочного покрытия, на крыше имеются три вмятины размером 40х40см, 10х10см, 10х10см.

Из Выписки из ЕГРН от 28.10.2025 следует, что здание - многоквартирный дом, с кадастровым номером 61:28:0120101:232, расположенный по адресу: <...> описание местоположения объекта недвижимости, отсутствуют.

Из Выписки из ЕГРН от 25.12.2025 следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0120101:94 площадью 2135 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Октябрьский район р.<...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: вид права, общая долевая собственность, правообладатель, собственники помещений в многоквартирном доме, описание местоположения земельного участка, сведения о частях земельного участка отсутствуют.

В соответствии с экспертным заключением № 01-31/07/2025, составленного ИП ФИО4 полная стоимость восстановительного ремонта ( без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства Киа Соул государственный регистрационный знак « №» составляет 179 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 156 600 рублей.

Из заключения № К3/117 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управа ТМ Групп» следует, что дерево, ветвь которого упала 04.11.2024 на автомобиль марки Киа Соул государственный регистрационный знак « №» на месте происшествия: <...> находилось в венильной стадии онтогенеза, по ряду, перечисленных в исследовательской части заключения, однозначных признаков – усыхающем (аварийном) состоянии. Дерево представляло опасность для населения и окружающих строений и сооружений. Требовалось произвести глубокую санитарную обрезку кроны дерева с удалением сухих крупных скелетных ветвей, отходящих от основного ствола под острым Y-образным углом, в соответствии с правилами ухода за зелеными насаждениями, для предотвращения аварийной ситуации – ветровальности и разломов скелетных ветвей.

Указанные отчеты ответчиком не оспаривались, соответствуют требованиям закона, предъявляемым к доказательствам по спору, является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведения о том, что в день происшествия 04.11.2024 имело место быть чрезвычайным неблагоприятным погодным условиям.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п.19 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку дерево, упавшее на принадлежащий истцу автомобиль, произрастало на участке земли, не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, на земельном участке собственность на который не разграничена, следовательно, ответственность за его содержание несет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района.

Доказательств передачи земельного участка, на котором расположено дерево кому-либо в установленном законом порядке, а следовательно, и доказательств наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных по спорному адресу, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, относится к указанным землям неразграниченной собственности, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по должному содержанию насаждений лежит на администрации муниципального района, в связи с чем, именно администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области ответственна за причинение ущерба, вызванного падением дерева. номоченный орган местного самоуправления муниципальн

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно вследствие ненадлежащего контроля администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области за состоянием зеленых насаждений произошло падение дерева на транспортное средство истца, что повлекло причинение ущерба ее имуществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. Факт причинения повреждений транспортному средству истицы, отраженного в экспертном заключении, представленном истцом, нашел подтверждение. При этом в компетенции ответчика находится вопрос по содержанию зеленых насаждений и соответственно принятию мер по недопущению чрезвычайных ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 6382 рубля. Данные расходы подтверждены истцом, представленным чеком по операции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***> от 22.11.2005) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 179 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6382 рубля, а всего в сумме 185782 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В

Мотивировочное решение составлено: 30.12.2025 подпись