Приговор № 1-78/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 февраля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №н 133931 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 6/10 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Зеленчукского муниципального района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП «Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. После чего, ФИО2, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***> регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по автодороге Р-217 М-4 Дон А/Д «Кавказ» 233 км.+250м. на территории <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 22 минут сотрудниками ДПС СБДПС ОББПАСН ГИБДД СК <адрес> при несении службы на автодороге Р-217 М-4 Дон А/Д «Кавказ» 233 км.+250 м. на территории <адрес> был задержан автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2, который совершил столкновение со стоящим на обочине автодороги автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе во время первого исследования 0,22 мг/л, во время второго исследования 0,19 мг/л. Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Представитель государственного обвинения не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, его молодой возраст и состояние здоровья.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание, в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как им самим, так и другими лицами. Назначение как более мягкого, так и более строгого вида наказания, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого ФИО2 и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, судом учтено, что ФИО2 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, группы инвалидности не имеет.

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ, к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, так как оснований для применения ст.64 УК РФ, судом в данном случае не установлено.

Защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Сергеева Д.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Место отбывания обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления 6/10 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации Т/С 0941№, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***> регион - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Сергеевой Д.А. за защиту ФИО2 в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков