Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-3/19/2025

56MS0036-01-2024-006108-09

№10-5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай 20 июня 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.П.,

с участием старших помощников Гайского межрайонного прокурора Полькиной О.В., Драного А.А.

защитника осужденного – адвоката Морозовой К.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Морозовой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Гая Оренбургской области от 17 марта 2025 года по уголовному делу №1-3/19/2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 15 октября 2021 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 ноября 2021 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 октября 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 ноября 2021 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области (с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 8 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 158, ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 3 ноября 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 марта 2022 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 ноября 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 мая 2023 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 4 дня;

- 18 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года, к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 28 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 18 октября 2023 года к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 25 марта 2024 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области (с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 23 мая 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области от 28 декабря 2023 года, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 2 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Орска Оренбургской области (с учётом апелляционного постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 11 июня 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 марта 2024 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка №1 г.Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области (с учётом апелляционного постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 24 июня 2024 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 02 апреля 2024 года, к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 28 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области ( с учётом апелляционного постановления Советского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 23 апреля 2024 года, к окончательному наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 26 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области (с учётом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 28 июня 2024 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 02 ноября 2024 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,

которым признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав мнение защитника осужденного – адвоката Морозовой К.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 17 марта 2025 года за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 23 января 2025 г. в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 16 минут, 29 января 2025 г. в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 09 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Морозова К.А. выразила несогласие с приговором мирового судьи в части чрезмерной суровости при назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, в связи с чем просит приговор мирового судьи смягчить, назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 23 января 2025 г.), добровольно возместил причиненный материальный ущерб в размере 3489 рублей 85 копеек, что подтверждается распиской представителя потерпевшего, в связи с чем, просил по указанному преступлению признать смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчить назначенное наказание.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Морозова К.А. поддержала доводы своего подзащитного, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Драный А.А. поддержал ранее поданные возражения, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Представители потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства, и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обосновано признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний осужденного, судом верно положены показания представителей потерпевших <данные изъяты> - *** и ***, которые согласуются между собой и совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступлений и оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, и содержит мотивированные выводы.

Помимо показаний представителей потерпевших, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела, проанализированными в приговоре.

Мировой судья в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по всем двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Квалификация действий ФИО1 является правильной, оснований для ее изменения не имеется. В этой части приговор мирового судьи не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно учтены по преступлению от 29 января 2025 г. – явка с повинной, по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты> активное способствование проведению предварительного расследования, которое выразилось в сообщении сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, подлежащих обязательному установлению по уголовному делу.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Вопреки доводам жалобы, причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания судом первой инстанции соблюдены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 72.1, 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 53.1 УК РФ, мотивировал принятое решение, а также разъяснил порядок отбытия наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 и обстоятельства, влияющие на назначение наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Суд первой инстанции обоснованно применив положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачел в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого признается активное способствование расследованию преступления, однако фактические данное смягчающее наказание обстоятельство суд первой инстанции не верно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как активное способствование проведению предварительного расследования, что подлежит уточнению.

Также при исследовании личности ФИО1 судом первой инстанции повторно учтена устойчивость его противоправного поведения и нежелание исправляться, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из приговора.

Кроме того, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету.

Как следует из материалов дела, при постановлении приговора судом первой инстанции гражданские иски представителей потерпевшего <данные изъяты> *** и *** удовлетворены.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу <данные изъяты> 3489 рублей 85 копеек (по преступлению от 23 января 2025 г.), в пользу <данные изъяты> 6345 рублей 83 копейки (по преступлению от 29 января 2025г.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным ФИО1 представлена расписка о выплате осужденным 3489 рублей 85 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного <данные изъяты> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 23 января 2025г.).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, признать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 23 января 2025г.) смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, назначенное наказание по указанному преступлению, так и по совокупности преступлений смягчить.

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшему <данные изъяты> (по преступлению от 23 января 2025 г.) материального ущерба, приговор в части гражданского иска по указанному преступлению подлежит отмене с прекращением по нему производства.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Гая Оренбургской области от 17 марта 2025 года по уголовному делу №1-3/19/2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при исследовании личности ФИО1 ссылку на устойчивость его противоправного поведения и нежелание исправляться.

Уточнить описательно - мотивировочную часть приговора, указав о наличии обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, вместо положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (по эпизоду кражи от 23 января 2025 г.) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 23 января 2025 г.) до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 23 января 2025 г.) наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 3489 рублей 85 копеек (по эпизоду кражи от 23 января 2025 г.) в счет возмещения материального ущерба отменить, производство по гражданскому иску *** прекратить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Морозовой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Горнике