Приговор № 1-101/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 25 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 7 апреля 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено положениями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не сделал для себя должных выводов и, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая незаконность своих действий, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и передвигался по Порховскому району Псковской области, где в 13 часов 10 минут у <адрес> д. Полоное Порховского района Псковской области, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Прибывшим на место инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району сержантом полиции ФИО5, ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ФИО1 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки «PRO-100 touch» - Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,511 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в ходе предварительного расследовании своевременно и добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, согласен с проведением судебного заседания и постановлением приговора в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним полностью, осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном для уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством; чеком алкотектора; постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов; справкой ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Псковской области.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, привлекался к административной ответственности, зарегистрирован в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости» по Порховскому району.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное наказание соответствуют требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1, ч. 2 ст. 62, ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящаяся на специализированной стоянке ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по Порховскому району Псковской области, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 22 сентября 2020 года.