Приговор № 1-368/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-368/2020Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Уголовное № 1-368/20 УИД 91RS0008-01-2020-002404-49 именем Российской Федерации 24 сентября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского межрайпрокурора ФИО2, потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Даниелян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а проживающей в <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период времени с 10:00 часов до 12:00 часов в марте 2020 года ФИО3, находясь вблизи магазина «Мария», расположенном по адресу: <адрес>, увидела, как перед крыльцом вышеуказанного магазина, из кармана надетой на ФИО1 одежды, выпал мобильный телефон. После чего, с целью завладения чужого имущества подняла его с земли и присвоила себе, тем самым совершила тайное хищение мобильного телефона марки «XIAOMI» модели «REDMI NOTE 5A» стоимостью 5000 рублей, находившегося в чехле, стоимостью 300 рублей, с 2 сим-картами мобильного оператора МТС, стоимостью 100 рублей каждая, и картой памяти, объемом 4 Gb, стоимостью 250 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей. В судебном заседании ФИО3 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что преступление совершила по глупости. Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласилась с предъявленным ей обвинением; данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт ее виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимой: <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой, суд считает ее явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного. Отягчающих обстоятельств – не выявлено. Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде штрафа с минимальным размером. Также, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные личности виновного, оснований для применения подсудимой ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает. Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении, как собственника имущества (л.д.37). Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон и чехол к нему, считать возвращенными ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Э.А.Пикула Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пикула Эдуард Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-368/2020 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-368/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-368/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-368/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-368/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |