Приговор № 1-177/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-177/2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 25 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

представителя потерпевшего Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комарицы Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братск, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: Е.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего ООО «***», экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2019 года ФИО1, работая в должности водителя у индивидуального предпринимателя П.Ю., на основании трудового договора № 18 от 12 сентября 2016 года, управляя служебным автомобилем КАМАЗ 551111, государственный регистрационный знак ***, находился на территории Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее ПАО «РУСАЛ Братск»), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:34:040501:6 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, юго-западная часть, где выполнял служебные обязанности по вывозу промышленных отходов (шлама) с территории ПАО «РУСАЛ Братск». Проезжая по территории ПАО «РУСАЛ Братск» на вышеуказанном автомобиле ФИО1 обратил внимание на большое количество отливов лома алюминия, находящихся возле помещения с газоочистным оборудованием, между корпусами № 1 и № 2 ПАО «РУСАЛ Братск» и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества выбрав объектом своего преступного посягательства лом алюминия в количестве 155 отливов, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», с целью впоследствии обратить похищенное в свою пользу.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, 02 ноября 2019 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, попросил знакомого Ш.В. оказать ему помощь в вывозе металла с территории ПАО «РУСАЛ Братск», пояснив Ш.В. что выкупил лом металла, однако в связи с большим объемом и тяжестью выкупленного металла нуждается в помощи, а также сообщил о том, что на территорию ПАО «РУСАЛ Братск» Ш.В. должен проследовать в кузове автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак ***, объяснив это сложностью оформления официального пропуска па территорию ПАО «РУСАЛ Братск».

Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО «РУСАЛ Братск», 03 ноября 2019 года около 06 часов 24 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак ***, в кузове которого находился Ш.В., не осведомленный о преступных действиях ФИО1, на основании путевого листа № 1-03 от 03 ноября 2019 года, через центральную проходную заехал на территорию ПАО «РУСАЛ Братск», проследовал к территории, расположенной между корпусами № 1 и № 2 ПАО «РУСАЛ Братск». 03 ноября 2019 года в период с 06 часов 24 минут до 07 часов 45 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Ш.В.., не осведомленным о преступных действиях ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял, подняв с земли и поместив в кузов автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ПАО «РУСАЛ Братск» имущество, а именно: 155 отливов лома алюминия общим весом 5684 килограмма, стоимостью 97 рублей за килограмм, на общую сумму 551 348 рублей, причинив ПАО «РУСАЛ Братск» крупный ущерб на общую сумму 551 348 рублей.

После чего ФИО1 с целью сокрытия совершенного им преступления, загрузил в кузов автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак *** промышленные отходы (шлам), до состояния, исключающего визуальное наблюдение находящегося в кузове вышеуказанного автомобиля лома алюминия, после чего, 03 ноября 2019 года около 07 часов 45 минут, выехал через центральную проходную ПАО «РУСАЛ Братск», тем самым покинув территорию ПАО «РУСАЛ Братск».

В результате единых преступных действий, ФИО1, 03 ноября 2019 года, находясь между корпусами №1 и №2 на территории ПАО «РУСАЛ Братск», тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество ПАО «РУСАЛ Братск», на общую сумму 551 348 рублей. С места совершения преступления с похищенным им имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «РУСАЛ Братск» крупный ущерб на общую сумму 551 348 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (том 1, л.д.243, 245), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящиеся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д.243, 245), по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 16), по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 18), по месту работы ИП П.Ю. характеризуется положительно (том 2, л.д. 20).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей: Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовное ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершения преступления, и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупностьобстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; 155 отливов алюмосодержащего металла общим весом 5684 килограмма, хранящиеся на складе № 1045 ПАО «РУСАЛ Братск», - оставить в распоряжении ПАО «РУСАЛ Братск».

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Комарицы Р.А. за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; 155 отливов алюмосодержащего металла общим весом 5684 килограмма, хранящиеся на складе № 1045 ПАО «РУСАЛ Братск», - оставить в распоряжении ПАО «РУСАЛ Братск».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Комарицы Р.А., за оказание юридической ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская