Приговор № 1-50/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-50/2026

Дело № 1-50/2026(125014200009000309)

48RS0005-01-2026-000294-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием государственного обвинителя Несмеяновой А.Р., подсудимой ФИО1, ее защитника Криворучко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 25 ноября 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошла к <адрес>.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь указанной квартиры, незаконно проникла внутрь жилого помещения, где, пройдя в спальную комнату, из-под матраса кровати, тайно совершила хищение принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1 имущества, а именно: не представляющего материальной ценности для потерпевшей кошелька, в котором находились денежные средства в количестве 14 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 70 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинила значительный материальный ущерб ФИО5 №1 на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 25 ноября 2025 года около 19 часов 00 минут она направилась к своей знакомой ФИО4 №1, которая проживает по адресу <адрес>, чтобы попросить ее маму ФИО5 №1 занять ей денежные средства. Пока она шла от своего дома к дому ФИО4 №1 у нее возник умысел на то, чтобы совершить хищение денежных средств, которые принадлежат ФИО5 №1, в связи с тем, что она испытывает потребность в деньгах из-за отсутствия работы, и также знала, где ФИО5 №1 хранит свои денежные средства, под матрасом в кошельке в своей комнате. Когда она пришла к дому ФИО4 №1, дверь дома была открыта. Она зашла в дом, разулась в коридоре дома и прошла. В комнатах ФИО5 №1 и ФИО4 №1 никого не было. Она увидела, что ФИО5 №1 смотрит телевизор в зале, а ФИО4 №1 дома нет. Она убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, направилась в спальню ФИО5 №1, где под матрасом кровати обнаружила разноцветный кошелек, в котором хранились денежные средства. Положив кошелек себе в куртку, она покинула дом. Дома у ФИО5 №1 она находилась в общей сложности около 5-7 минут. По пути к своему дому, на детской площадке, она осмотрела кошелек и обнаружила там денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, пятитысячными купюрами, которые она вынула из кошелька и положила их к себе в карман куртки, а кошелек выбросила в кусты. На похищенные денежные средства в тот же день в магазине «Магнит» она приобрела продукты питания на сумму около 1500 рублей. Вернувшись домой, она легла спать, оставив при этом похищенные денежные средства в кармане ее брюк. 26 ноября 2025 года проснувшись, она обнаружила, что денежные средства в карме брюк отсутствуют. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 28 ноября 2025 года, ФИО1 призналась в том, что 25 ноября 2025 года около 19 часов она совершила хищение кошелька с денежными средствами в размере 70 000 рублей, принадлежащими ФИО5 №1, из дома по адресу: <адрес> (л.д. 115). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила его в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте 28 ноября 2025 года, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала спальную комнату в <адрес>, где она 25 ноября 2025 года из-под матраса совершила хищение кошелька с денежными средствами в размере 70 000 рублей, а также детскую площадку с координатами 52.550348, 39.279114, где она выбросила кошелек, похищенный у ФИО5 №1 (л.д. 131-138)

Суд оценивает признательные показания подсудимой ФИО1, в том числе изложенные в явке с повинной, как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными ниже доказательствами, основании для самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она является пенсионером по старости, проживает с дочерью ФИО4 №1 С каждой пенсии она откладывала определенную сумму денег, которую хранила дома по адресу: <адрес>, в комнате под матрасом. 25 ноября 2025 года она находилась дома совместно с дочерью ФИО4 №1 Около 18 часов 40 минут ФИО4 №1 ушла в магазин, она находилась в зале, смотрела телевизор. Около 19 часов 30 минут ФИО4 №1 вернулась домой. Около 22 час 00 минут они решили разойтись по комнатам для того чтобы лечь спать, ФИО4 №1 пошла к себе в комнату, а она к себе, комнаты у них с дочерью разные. Перед тем как лечь спать, она всегда проверяла свои денежные накопления, которые хранила в кошельке под матрасом, но в тот вечер кошелька она не обнаружила. Будить дочь она не стала и легла спать. На следующий день кошелек она так и не нашла, поэтому она решила уточнить у дочери не видела ли она его, на что ФИО4 №1 ей сказала, что кошелек не видела его и даже не знает о том, где он лежит. В данном кошельке у нее хранились только денежные средства в сумме 70 000 рублей, пятитысячными купюрами. Она продолжила искать кошелек, но результата не было. 27 ноября 2025 года ФИО4 №1 пришла после работы и сообщила, что видела ФИО1 с полными пакетами продуктов в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО4 №1 решила сходить к ФИО1, чтобы уточнить, на какие денежные средства она приобретала продукты питания, поскольку ФИО1 и ее муж нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ФИО1 часто просила у нее денежные средства в займы. Зайдя в дом к ФИО1, ФИО4 №1 сразу же поняла, что они ведут образ жизни не по своим средствам, в связи с чем предъявила им претензии. На её претензии ФИО1 сказала, что денежные средства взял ее супруг ФИО4 №2 Посоветовавшись с дочерью они вызвали сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции она узнала, что на самом деле хищение денежных средств совершила ФИО1 ФИО1 ни она, ни ФИО4 №1 не разрешали самовольно входить в дом. Кошелек, в котором хранились денежные средства, для нее материальной ценности не представляет. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 31 000 рублей, автомобилей в собственности не имеет (л.д. 27-29).

Согласно справке ОСФР по Липецкой области от 21 января 2026 года, ФИО5 №1 является получателем пенсии по старости в размере 31418 рублей 18 копеек (л.д. 35).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 №1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли квартиры <адрес> и земельный участок <адрес> (л.д. 31-32).

Согласно сведениям из Госавтоинспекции ОМВД России «Липецкий», у ФИО5 №1 в собственности транспортных средств не имеется (л.д. 34).

ФИО4 ФИО4 №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она проживает со своей матерью ФИО5 №1 По соседству с ними по адресу: <адрес> проживает семья П-вых муж, жена и сын. ФИО1 и ее супруг официально нигде не трудоустроены, злоупотребляют спиртными напитками. ФИО2 часто заходила к ним в гости, чтобы занять денежные средства у ее матери ФИО5 №1 25 ноября 2025 года они вместе с матерью находились дома. Около 18 часов 30 минут она ушла в магазин, а ее мать ФИО5 №1 осталась дома, смотрела телевизор в зале. Из магазина она вернулась около 19 часов 30 минут, после чего посмотрев телевизор, уснула. На следующий день 26 ноября 2025 года около 06 часов 30 минут ФИО5 №1 вышла из своей комнаты и спросила, не видела ли она, куда делся ее кошелек. Она ответила, что кошелек она не брала и даже не знает, где мать его хранит. После чего ФИО5 №1 сообщила о том, что она не может найти кошелек, в котором лежали денежные средства в сумме 70 000 рублей. После этого она ушла на подработку и, вернувшись домой около 11 часов 00 минут, она снова спросила у ФИО5 №1 нашла ли она свой кошелек или нет, на что мать сказала, что кошелек она так и не нашла. 27 ноября 2025 года возвращаясь домой, она увидела ФИО1 с полными пакетами продуктов в состоянии алкогольного опьянения и решила зайти к ФИО5 домой с целью выяснения откуда у них появились денежные средства, с учетом того, что никто из них в тот период нигде не работал. Зайдя к ним домой, она обнаружила что супруги П-вы оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего она им сказала, что если они взяли денежные средства у ее матери, то лучше их вернуть, на что ФИО1 сказала ей о том, что денежные средства взял ФИО4 №2, то есть они не стали отрицать свою вину. ФИО4 №2 сидел и молчал. Вернувшись домой к матери, она рассказала ей о случившемся, и предложила вызвать сотрудников полиции, на что она согласилась, и они вызвали сотрудников полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершила ФИО1, которая без их согласия зашла к ним в дом. В результате данной кражи материальный ущерб причинен только ФИО5 №1, поскольку это были ее денежные средства (л.д. 40-43, 44-46).

ФИО4 ФИО4 №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 25 ноября 2025 года он весь день находился дома. Вечером, около 19 часов 00 минут его супруга пошла в гости к ФИО4 №1, которая проживает по адресу: <адрес> совместно с ее матерью ФИО5 №1 Около 20 часов 00 минут его супруга ФИО1 вернулась домой и некоторое время находилась дома. Примерно через час ФИО1 пошла в магазин «Магнит», и вернулась домой около 21 часа 30 минут с продуктами. После ужина, в ходе которого они распивали спиртные напитки, ФИО1 легла спать, а он еще через некоторое время решил проверить одежду ФИО1 на предмет наличия в них денежных средств. В кармане ее брюк он обнаружил крупную сумму денежных средств наличными, большинство из которых были пятитысячные купюры. Денежные средства он не пересчитывал, а просто забрал их, чтобы его супруга их не потратила. Откуда данные денежные средства появились у его жены, он не интересовался, она сама ему об этом не рассказывала. Примерно 15000-20000 рублей они с супругой потратили, на различные нужды, после чего оставшиеся денежные средства он положил под линолеум в своем доме по месту регистрации по адресу: <адрес>. Свою супругу может охарактеризовать только с положительной стороны (л.д. 62-64, 65-67)

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно КУСП №11254 от 27 ноября 2025 года, в ОМВД России «Липецкий» поступило сообщение о краже у ФИО5 №1 денежных средств в сумме 70 000 рублей (л.д. 10).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27 ноября 2025 года, ФИО5 №1 сообщила, что 25 ноября 2025 года по месту жительства она обнаружила кражу денежных средств в сумме 70 000 рублей (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 ноября 2025 года, с участием ФИО5 №1 осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления. В комнате №4 на дверцах шкафа №2 и 3 были обнаружены изъяты два следа пальцев рук. Участвующая в осмотре ФИО5 №1 пояснила, что данной комнате под матрасом кровати №1 находился кошелек в денежными средствами в сумме 70000 рублей (л.д. 13- 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 ноября 2025 года, с участием свидетеля ФИО4 №2 осмотрена <адрес>, в комнате «1 под ковром около дивана обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей, 10 купюр номиналом по 5000 рублей каждая (л.д. 68-71).

В соответствии с протоколом осмотра от 26 января 2026 года, осмотрены 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, на общую сумму 50000 рублей. После осмотра данные денежные средства были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей под расписку (л.д. 74-81, 82, 83, 30).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, у свидетеля ФИО4 №1, у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов пальцев и ладоней рук. (л.д. 48, 129).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №69 от 07 декабря 2025 года, следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые на два отрезка темной дактилоскопической пленки, размерами 44x32 мм, 50x36 мм, в ходе ОМП по факту хищения денежных средств из <адрес> 27 ноября 2025 года, пригодны для идентификации личности. След пальца руки № 1 обнаруженный и изъятый на один отрезок темной дактилопленки, размером 44x32 мм, в ходе ОМП по факту хищения денежных средств из <адрес> 27 ноября 2025 года, оставлен средним пальцем правой руки ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки № 2 обнаруженный и изъятый на один отрезок темной дактилопленки, размером 50x36 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93-98).

Согласно протоколу осмотра от 26 января 2026 года, осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью и имеющей пояснительную надпись «27.11.2025 <адрес>», в котором обнаружено два отрезка темной дактилоскопической пленки размерами 44x32 мм, 50x36 мм со следами пальцев рук. После осмотра вышеуказанные дактилоскопические пленки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 84-87, 88)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1 из квартиры <адрес> 25 ноября 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, которая является жилищем потерпевшей ФИО5 №1 Потерпевшей был причинен ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствии потерпевшей ФИО5 №1, и подсудимая осознавала данное обстоятельство.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь зашла в квартиру <адрес>, которая является жилищем ФИО5 №1 без ее приглашения и согласия, не имея на это разрешения, то есть незаконно проникла в жилище и тайно похитила оттуда кошелек с денежными средствами, принадлежащие потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными материалами дела.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 70000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, имеет в собственности только 2/5 доли в квартире и земельный участок, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО5 №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 157, 158), характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно (л.д. 160).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой и раскаяние её в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту и материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ввиду наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, ее материальное положение и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Ретюнских П.Е. на предварительном следствии в сумме 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, находится по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Ретюнских П.Е. на предварительном следствии в сумме 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства номиналом 5 000 рублей билета Банка России в количестве 10 штук на общую сумму 50 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 №1 - перадть ФИО5 №1 в пользование и распоряжение;

- два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова