Приговор № 1-136/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-136/2025

№

УИД №RS0№-41


Приговор

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> квартал Молодежное <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по п. в) ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского районного суда Республики Крым установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 10 лет, с ограничениями на период административного надзора в виде: обязанности в периодической явке два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному органом внутренних дел графику регистрации; запрета выезда за пределы Республики Крым и <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест возле детских дошкольных учреждений школ, техникумов, подростковых клубов; запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, квартал Молодежное <адрес>, и находясь общественном месте по адресу: <адрес>Б, распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>Б, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, за что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым ФИО1, было заявлено добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах несоблюдения административных ограничений (л.д. 56-58); показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах нарушения ФИО1, установленных ограничений (л.д. 97-100); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копию заключения о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 19-10); копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 17); копию постановления 8204 № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 18); копию постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.21); копию постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 22);постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 23); постановление № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 24); копию протокола 8209 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 26); постановление Жележнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 30); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дела административного надзора №, признанного вещественным доказательством (л.д. 92-94,96), а также данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107,108).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также исходя из положений, закрепленных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не должен превышать 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу, не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ (с учетом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений) ФИО1 как мужчина, осуждаемый к лишению свободы, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 95, 96).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета по постановлению врио дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5507 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (дознания), в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 находящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ) - оставить в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Республики Крым по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 по постановлению врио дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5507 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: