Решение № 2-3459/2025 2-3459/2025~М-1559/2025 М-1559/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3459/2025

Дело № 2-3459/2025

50RS0048-01-2025-002750-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Производственное объединение «КОСМОС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Производственное объединение «КОСМОС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности командира ВС ИЛ-76, <дата> был уволен с занимаемой должности по сокращению численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работнику было выплачено выходное пособие в размере 265 113 руб. 72 коп.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>». Поскольку период его трудоустройства превысил один месяц, <дата> г. обратился с письменным заявлением к работодателю о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, которое оставлено без удовлетворения. При этом, по решению ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от <дата> г. истцу сохранена средняя заработная плата за третий месяц трудоустройства, которая ответчиком не была выплачена. ФИО1 считает действия работодателя незаконными, нарушающими его права.

В данной связи, истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 480 227,44 руб., компенсацию за нарушение срока выплат с <дата> г. по <дата> г. в размере 168 788,48 руб., компенсацию за нарушение срока выплат с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства по выплате среднемесячного заработка на основании ст. 237 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Генеральный директор АО «Производственное объединение «КОСМОС» в судебном заседании по существу в части исковых требованиях о взыскании среднемесячного заработка и денежной компенсации за задержку не возражал. Просил в иске отказать в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объеме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику предоставляются следующие гарантии: - выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка; - сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 <дата> г. был принят на работу в АО «Производственное объединение «КОСМОС» в летную службу на должность командира ВС ИЛ-76 (приказ от <дата> г. № 156к).

<дата> г. трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № 606к).

В установленный законом срок ФИО1 обратился в ГКУ <адрес> «Центр занятости <адрес>».

<дата> г. и <дата> г. истец обратился с письменным заявлением к работодателю о выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства, которое оставлено без удовлетворения.

Приказами генерального директора АО «Производственное объединение «КОСМОС» № 140 л от <дата> г. и № 178 л от <дата> г. истцу постановлено выплатить выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Решением ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от <дата> г. истцу сохранена средняя заработная плата за третий месяц со дня увольнения.

Между тем, до настоящего времени указанные выплаты истцу не произведены.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 480 227,44 руб.

Данная сумма задолженности подтверждается материалами дела и не оспорена стороной ответчика, напротив, ответчик по существу не возражал против удовлетворения иска в данной части, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 480 227,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таком положении, с учетом того, что среднемесячный заработок не был своевременно выплачен истцу, суд находит правомерным взыскать с АО «Производственное объединение «КОСМОС» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплат с <дата> г. по <дата> г. в размере 168 788,48 руб., а также компенсацию за нарушение срока выплат, начиная с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства по выплате среднемесячного заработка.

При этом суд руководствуется расчетом истца, который признает арифметически верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000,00 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ (исходя из категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле), учитывает в размере 25 000,00 руб., которые подлежат взысканию с АО «Производственное объединение «КОСМОС» в пользу истца.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 980,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Производственное объединение «КОСМОС» в пользу ФИО1 среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 480 227,44 руб., компенсацию за нарушение срока выплат с <дата> г. по <дата> г. в размере 168 788,48 руб., компенсацию за нарушение срока выплат с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства по выплате среднемесячного заработка на основании ст. 237 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

Взыскать с АО «Производственное объединение «КОСМОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 980,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай