Апелляционное постановление № 22-358/2021 22-9046/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 4/16-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «19» января 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Кисельмана А.В.

адвоката: Садовых И.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 октября 2020 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, осужденной:

- 5 августа 2020 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в размере 5 месяцев 25 дней (175 дней), назначенного приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 августа 2020 года, на наказание в виде лишения свободы на срок 58 дней, то есть 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав объяснение адвоката Садовых И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена 5 августа 2020 г. Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

21 сентября 2020 г. заместитель начальника Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Г.Л.А. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда от 5 августа 2020 года, более строгим видом наказания.

Суд удовлетворил вышеуказанное представление.

В апелляционной жалобе осужденная указала, что не согласна с постановлением суда по следующим основаниям.

Судебное заседание проведено односторонне, суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что она неоднократно обращалась к сотруднику УИИ Г.Л.А. с жалобами на индивидуального предпринимателя А.У.Ш., который в нарушение закона не устраивал ее работу в официальном порядке, отказался выдать ей трудовой договор. За проработанные ею 5 дней А.У.Ш. заплатил ей всего 800 рублей, которые были потрачены ею на проезд к месту работы, т.к. она проживает в другом населенном пункте.

Поскольку она не была трудоустроена официально, вывод суда о том, что она была уволена за прогулы, является необоснованным.

Также судья необоснованно приняла во внимание то, что она имеет подсобное хозяйство, от которого получает доход 500 рублей в неделю, поскольку никакого хозяйства у нее нет.

От работы в администрации <адрес> она отказалась, т.к. данное село находится в 70 км от ее места жительства, в связи с чем она не имела возможности выезжать туда на работу из-за отсутствия денежных средств, а также жилья для проживания.

Она не уклонялась от отбывания наказания и согласна на любую работу по своему месту жительства или в пределах районного центра, где у нее будет возможность жить на заработанные средства.

Кроме того, в судебном заседании она пояснила, что нашла место работы вахтовым методом по своей специальности поваром, что суд во внимание не принял.

Сотрудник УИИ Г.Л.А. также не пояснила, что она не имеет права выбирать себе работу самостоятельно.

Таким образом, уголовно-исполнительной инспекцией суду предоставлены ложные сведения о том, что она не желает работать.

Кроме того, судом не были проверены ее доводы о том, что она гасит задолженность по алиментам.

Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно п. «г» ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Принимая решение о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, суд руководствовался вышеуказанными положениями закона.

Как установлено судом, ФИО1 осуждена 5 августа 2020 г. Ермаковским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2020 г.

19 августа 2020 г. осужденная ФИО1 поставлена на учет в Шушенский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

25 августа 2020 г. в Шушенском МФ ФКУ УИИ ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, предупреждена об ответственности в случае уклонения от отбывания наказания, выдана памятка.

31 августа 2020 г. ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в администрацию Ермаковского сельского совета, куда ФИО1 прибыла 2 сентября 2020 г. и была направлена на собеседование к ИП А.У.Ш. 7 августа 2020 г. она была принята ИП А.У.Ш. на работу в качестве разнорабочего и приступила к работе.

Вместе с тем, 16 сентября 2020 г. в филиал УИИ поступили сведения от работодателя о том, что ФИО1 14 сентября 2020 г. самовольно покинула место работы. 15 и 16 сентября 2020 г. ФИО1 на работу не вышла.

16 сентября 2020 г. осужденная подтвердила факты, изложенные в информации, пояснив, что 15, 16 сентября 2020 г. не вышла на работу, т.к. у нее отсутствовали денежные средства на приобретение автобусного билета по маршруту <адрес>, стоимость которого составляет 50 рублей в одну сторону, других причин не имеется, нарушение признала.

В связи с допущенными нарушениями осужденной было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это, 17 сентября 2020 г. в филиал УИИ вновь поступили сведения от работодателя о том, что ФИО1 не вышла на работу 17 сентября 2020 г.

18 сентября 2020 г. ФИО1 пояснила, что не выходила на работу в указанный день без уважительных причин.

18 сентября 2020 г. осужденная была уволена ИП А.У.Ш. в связи с неоднократными прогулами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустив прогулы в период с 14 по 16 сентября 2020 г. и будучи предупрежденной о возможности замены ей назначенного наказания в виде исправительных работ более строгим наказание, осужденная 17 сентября 2020 г. повторно не вышла на работу без уважительных причин.

Доводы осужденной о том, что она не являлась на работу по уважительной причине в связи с отсутствием у нее денежных средств, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку как установлено судом из показаний самой осужденной установлено, что за первые проработанные дни ИП А.У.Ш. ей было выплачена зарплата в размере 800 рублей. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она имеет доход от своего подсобного хозяйства.

Не представлено суду и каких-либо иных достоверных сведений о невозможности отбывания ФИО1 наказания в связи с её состоянием здоровья, семейными и иными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, и принял законное решение о замене ей неотбытой части наказания более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Отбытый ФИО1 срок наказания составляет 5 дней.

С учетом изложенного, суд принял правильное решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 августа 2020 г., в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ лишением свободы на 1 месяц 28 дней лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления суда указание о том, что с 22 сентября 2020 г. ФИО1 не отбывала наказание, несмотря на выданное ей предписание о трудоустройстве, как основание для замены ей назначенного судом наказания более строгим наказанием, поскольку в представлении УИИ таких сведений не содержится, в связи с чем суд был не вправе выходить за его пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 октября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления суда указание о том, что с 22 сентября 2020 г. ФИО1 не отбывала наказание, несмотря на выданное ей предписание о трудоустройстве, как основание для замены ей назначенного судом наказания более строгим видом наказания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Ховров О.Е.