Апелляционное определение № 33-7469/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Миннебаева Л.Я.

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Илишевский районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что дата он вступил в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от дата В период брака у них родилась дочь ФИО3, дата г.р.. Брак между ним и ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №... по Илишевскому району Республики Башкортостан от дата

Он (истец) был призван на военную службу по мобилизации, в период с дата по дата являлся участником специальной военной операции и находился в зоне проведения специальной военной операции. В этот период его супруга с дочерью проживала со своей матерью ФИО2 в Илишевском районе Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО2, ссылаясь на родственные отношения с его супругой и дочерью и с ним (с истцом), неоднократно просила по телефону предоставить ей в долг денежные средства для развития своего бизнеса, ремонта домовладения.

В период с дата по дата им (истцом) со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, были перечислены на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства на общую сумму ... руб.

дата им в адрес ответчика направлена претензия о возврате указанных денежных средств в срок до дата, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Также им (истцом) со своего счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», были перечислены на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства на общую сумму ... руб.

дата им в адрес ответчика направлена претензия о возврате указанных денежных средств в срок до дата, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, за период с дата по дата. им (истцом) ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму ... руб. (... руб. + ... руб.).

Вышеуказанные суммы денежных средств были перечислены без получения от ответчика расписок, письменных договоров, поскольку он (истец) в это время находился в зоне проведения специальной военной операции, а ответчик ФИО2 обещала возвратить денежные средства по первому его требованию после его демобилизации.

Во время прохождения военной службы он получил минно-взрывное ранение правой нижней конечности, перенес травматическую ампутацию правой стопы, ему установлена вторая группа инвалидности в результате военной травмы, бессрочно, в настоящее время проходит реабилитацию.

Денежные средства, перечисленные ответчику, были получены им в связи с участием в специальной военной операции, о чем ответчик знала. Денежные суммы перечислялись ответчику по ее просьбам на ремонт домовладения, предпринимательские цели, деньги перечислялись на возвратной основе, передавались ответчику в долг, они не являлись спонсорскими суммами, не передавались в дар.

Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет ... руб.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Голиниченко удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Денежные средства ответчик перечислял не на условиях возвратности, а на семейные нужды, в том числе на содержания общего ребенка своей супруге на тот момент ФИО4, которая пользовалась карточкой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что со своего лицевого счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 за период с дата по дата перечислил на банковские карты №..., №..., принадлежащие ответчику ФИО2, денежные средства: дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб.,дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» клиента ФИО1 (том 1 л.д. 19-20).

Общая сумма произведенных истцом перечислений со счета в ПАО Сбербанк России на счет ответчика ФИО2 составляет ... руб.

Поступление вышеуказанных денежных средств в размере ... руб. на счет ФИО2 подтверждается также выпиской движения денежных средств, поступивших на запрос суда из ПАО Сбербанк за исх. №... от дата (том 1 л.д. 225-227).

Факт поступления на ее банковскую карту денежных средств в указанной сумме от истца ответчиком ФИО2 не осмпаривается.

Также, как следует из представленных истцом сведений, им со своего счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, были перечислены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму ... руб., а именно: дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 26-47).

Согласно выписке из лицевого счета, поступившей на запрос суда из ПАО «Банк ПСБ» за исх. №... от дата, ФИО1 со своего лицевого счета №..., открытого в ПАО «Банк ПСБ», за период с дата по дата перечислил на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2, денежные средства: дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб. (том 1 л.д. 171, 172, 174-210).

Общая сумма произведенных истцом перечислений со счета в ПАО «Банк ПСБ» на счет ответчика ФИО2 составляет ... руб.

Остальные перечисления денежных средств в общей сумме ... руб. со счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ», произведены истцом на банковский счет третьего лица ФИО4, а именно: дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб., дата – ... руб. (том 1 л.д. 171, 172, 174-210).

Факт поступления на банковскую карту ответчика денежных средств в указанной сумме ответчиком ФИО2 не оспорено.

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом денежных средств на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, за период с дата по дата составила ... руб. (... руб. (со счета ПАО Сбербанк) + ... руб. (со счета в ПАО «Банк ПСБ»)).

Из материалов дела так же следует, что общая сумма перечисленных истцом денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2, за период с дата по дата составила ... руб.

При этом, ответчиком со своего счета произведены переводы на счет третьего лица ФИО4 (на тот момент супруги истца ФИО1) денежных средств за период с дата по дата (до подачи настоящего иска в суд) на общую сумму ... руб.

Разрешая спор, сославшись на положения положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции на основании выше установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что истец, перечисляя денежные средства со своего счета на счет ответчика, не имел намерения безвозмездной передачи их в собственность ответчика, доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств в пользу ответчика, основанных на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании по отношению к ответчику, либо с благотворительной целью не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а потому удовлетворил исковые требования. Суд посчитал, что сумма неосновательного обогащения ответчика составляет ... руб., за вычетом ... руб., которая была переведена ответчиком супруги истца.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В частности, в предмет доказывания входит установление обстоятельств того, осуществлена ли передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обосновал свои требования тем, что перечислял денежные средства в долг, то есть на условиях возвратности, при этом у него не было никаких обязательств перед ответчиком.

В силу вышеприведенных норм права на истца лежала обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов.

В то же время доказательств того, что ФИО2 была поставлена истом в известность о том, что денежные средства подлежат возврату, материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с дата, имеют совместного ребенка ФИО3, дата г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №... по Илишевскому району Республики Башкортостан от дата брак расторгнут.

Ответчик не оспаривала факт получения денежных средств, вместе с тем отстаивала позицию о том, что истец и ее дочь ФИО4, привлеченная по делу в качестве третьего лица, состояли в браке.

В судебном заседании ответчик пояснила, что после рождения ребенка истец и дочь проживали в ее доме.

Будучи призванным на военную службу по мобилизации, истец переводил деньги для супруги и своего ребенка на карточный счет ответчика, которым пользовалась ФИО4 Во время отпусков истец приезжал и они все вместе, единой семьей, проживали в ее доме. Ее дочь ФИО4 и истец поддерживали семейные отношения до дата, после чего брак был расторгнут.

ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что действительно пользовалось карточным счетом ответчика ФИО2 через приложение Сбербанка. Все перечисленные истцом денежные средства на карту использовались и расходовались не матерью, а ею на нужды их семьи с истцом, содержание ее и общего с истцом ребенка, на покупку продуктов питания, одежды, лекарств и на другие необходимые вещи.

Показания ответчика согласуются как с показаниями третьего лица, так и с материалами дела.

Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства перечислены на условиях возвратности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Отсутствуют и основания полагать, что ответчик взял на себя какие-либо обязательства, связанные с перечислением ответчиком денежных средств.

То обстоятельство, что у третьего лица имелся свой карточный счет, вопреки выводам суда первой инстанции правового значения не имеет, поскольку не подтверждает доводы истца о переводе денежных средств ответчику на условиях возвратности.

При указанных обстоятельствах, установленных по настоящему делу, выводы суда о взыскании с ответчика не основательного обогащения противоречат вышеприведенным нормам права, а потому судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Илишевский районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата