Решение № 2-562/2018 2-562/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-562/2018

Дело № 2-562/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 3 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2016 года, а именно задолженность по основному долгу в размере 498452 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 102646 рублей 67 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 16409 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15375 рулей 00 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET KLJ CRUZE, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель № №, идентификационный № (VIN) №, ПТС №.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 514970 рублей 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства - марки CHEVROLET KLJ CRUZE, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, идентификационный № (VIN) №, ПТС №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, однако направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 348, статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 514970 рублей 26 копеек на срок 84 месяца, сроком возврата до 3 февраля 2023 года, под 19,00 % годовых (л.д. 33-39).

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки CHEVROLET KLJ CRUZE, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель № №, идентификационный № (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 360000 рублей 00 копеек, что следует из заявления ФИО2 о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 33-39).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> 84/2016/01-52/111 от 10 февраля 2016 года, а именно задолженность по основному долгу в размере 498452 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 102646 рублей 67 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 16409 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика платежей (л.д. 40-42).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов и обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 15375 рублей 00 копеек, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору <***> 84/2016/01-52/111 от 10 февраля 2016 года в размере 617508 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 498452 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов – 102646 рублей 67 копеек, задолженность по уплате неустоек – 16409 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15375 рублей 00 копеек, а всего 632883 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KLJ CRUZE, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель № №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 октября 2018 года.

Судья М.В.Яковлева