Постановление № 5-30/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 5-30/2023

№ 5-30/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000879-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2023 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** <...>, проживающего по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

*** в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> в <...>, возле <...>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учел дистанцию до впереди движущего в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате совершил с ним столкновение, отчего автомобиль <данные изъяты>» совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Сообщил также о том, что он (ФИО1), управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <...> со скоростью 40 км/час. и, проезжая по <...>, впереди движущийся автомобиль «<данные изъяты> РК 33, неожиданно применил торможение. Он (ФИО1) также применил торможение, но не смог остановить автомобиль и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>». Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>», с которым он (ФИО1) совершил столкновение, от удара выехал на пешеходный переход и совершил наезд на пешехода – женщину. Он и водитель автомобиля «<данные изъяты>» помогли пострадавшей подняться, вызвали для неё «Скорую помощь». Впоследствии он (ФИО1) предлагал потерпевшей денежную компенсацию за причиненный вред здоровью, однако, потерпевшая не согласилась с предложенным размером возмещения вреда. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он (ФИО1) имеет двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его трудовая деятельность связана с осуществлением перевозок на автомобиле.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в ее отсутствие и лишить виновника ДТП права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 указанных Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...>5 от ***, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.60); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от *** (л.д.6), определениями о продлении срока проводимого административного расследования от ***, *** (л.д.9-10, 15-16); сообщением в дежурную часть ОМВД России по <...>, зарегистрированным в КУСП ### от *** о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.2); сообщением в дежурную часть ОМВД России по <...>, зарегистрированным в КУСП ### от ***, об обращении после ДТП в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» за медицинской помощью Потерпевший №1 (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей (л.д. 21-24, 26-28); схемой места совершения административного правонарушения от *** с указанием расположения транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия – автомобилей <данные изъяты> места наезда на пешехода (л.д.25); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобилей «<данные изъяты> (л.д.19); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.20); письменными объяснениями Потерпевший №1 от ***, из которых следует, что *** в 18 часов она (Потерпевший №1) в <...> переходила дорогу по пешеходному переходу. При этом, она дождалась, когда автомобиль остановится, чтобы пропустить её. Однако, в этот момент второй автомобиль, с регистрационным знаком <данные изъяты>, врезался в стоящий перед пешеходным переходом автомобиль, отчего этот автомобиль «отбросило» на пешеходный переход и она (Потерпевший №1), получив удар от этого автомобиля, упала. Виновник ДТП (водитель автомобиля с регистрационным знаком <данные изъяты> ей не помог, вел себя агрессивно. В больнице <...> ей оказали первую медицинскую помощь, наложили гипс, а в больнице ### <...> ей была сделана операция на ногу (л.д.35); письменными объяснениями ФИО3 от ***, согласно которым *** в 18 часов 10 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты> двигался по <...>. Возле <...> он заметил пешехода - женщину, которая переходила проезжую часть. Он остановился, что пропустить пешехода, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, отчего его автомобиль выехал на переходный пешеход и совершил наезд на пешехода. Выйдя из автомобиля, он увидел, что сзади находится автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> который и совершил столкновение с его автомобилем. Они посадили пострадавшую в салон его автомобиля, вызвали «Скорую помощь» (л.д.31); письменными объяснениями ФИО4 от ***, из которых следует, что *** в 18 часов 10 минут она в качестве пассажира следовала в автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО3, по <...>. Возле <...> перед переходным пешеходом ФИО3 остановился, чтобы пропустить пешехода и сразу же произошел удар в заднюю часть их автомобиля, отчего автомобиль «выбросило» на пешеходный переход и был совершен наезд на пешехода - женщину (л.д.32); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым *** в 18 часов 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <...> за автомобилем <данные изъяты> 33, который неожиданно резко затормозил. Он тоже применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось, удар произошел в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>» и после столкновения автомобиль «<данные изъяты> отбросило на пешеходный переход, где он совершил наезд на пешехода - женщину. Он и водитель «<данные изъяты>» оказали помощь пешеходу, посадили её в салон автомобиля, вызвали «Скорую помощь» (л.д.30); а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ### от ***, у Потерпевший №1 выявлены: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в срок и в условиях дорожного транспортного происшествия, как указано в определении (л.д. 53-55).

Выводы судебно-медицинского эксперта основаны на медицинских документах в отношении Потерпевший №1, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, доказательств, опровергающих судебно-медицинское заключение, не представлено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и являющиеся допустимыми и достоверными, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе, заключения эксперта.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет ### (отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир) кор. счет ### БИК ### ИНН ### КПП ### ОКТМО ### КБК ###, УИН ###, УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району л/с ###).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток.

Судья И.И. Матвеева