Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-988/2017

№ 2-988/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Сапрыкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ФИО2 являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>.

Сын истца – ФИО3 и его супруга, в 2013 году, путем уговоров просили переоформить право собственности на дом на ФИО3, мотивируя тем, что после сделки, они будут осуществлять уход за истцом и его супругой, создадут все условия необходимые для комфортной проживания.

Поддавшись уговорам, учитывая свой преклонный возраст и состояние здоровья, согласился на предложение сына.

После оформления доверенности, от имени истца была проведена сделка по дарению дома и земельного участка адресу: <адрес>, на сына – ФИО3

После дарения вышеуказанного недвижимого имущества ФИО3 стал относиться к истцу как к чужому человеку, полностью игнорирует просьбы, стал распускать руки, избивал.

С ДД.ММ.ГГГГ выгнал с матерью в холодную кухню, без удобств. Летом 2017 года вынуждены были питаться отдельно, так как ответчик их скудно кормил. В настоящее время истец со своей супругой, будучи в преклонном возрасте, вынуждены все делать сами, готовить, стирать, покупать продукты.

Фактически, ответчик, пользуясь болезненным состоянием и беспомощностью истца, ввел в заблуждение, обманул, завладел имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

При указанных обстоятельствах истец просил:

признать договор дарения земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующего от имени ФИО2 и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

указать в решении, что оно является основанием для прекращения в ЕГРП записи регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и 30-№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив в ЕГРП записи о регистрации права собственности в целом за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, с иском не согласились, просили оставить его без удовлетворения.

Третье лицо ФИО7, считал, что исковые требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Астраханской области.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 действующим по доверенности за ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, по условиям которого Даритель безвозмездно передал Одаряемому в собственность домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.157.1 ГК РФ, было получено письменно нотариально оформленное согласие супруги ФИО2 – ФИО8, не возражавшая по дарению объектов недвижимости.

В настоящее время ФИО3 является собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Приведенные обстоятельства подтверждены «Делом правоустанавливающих документов» по сделке договора дарения.

Доводы истца о том, что ответчик не соблюдает обязанности ухода за престарелыми родителями (истцом и его супругой), не обеспечивает комфортные условия для проживания, суд находит несостоятельными, поскольку названное не является существенным условием Договора, не исполнение которого влечет его безусловное расторжение.

Согласно п.1.2.1 Договора, истец с супругой, при переходе права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, сохраняют за собой право проживания в данном домовладении.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик препятствует в проживании истцу его супруге (другим зарегистрированным лицам) в домовладении не представлено. С требованиями о вселении истец, как при рассмотрении данного дела, так и ранее, не обращался.

Сведений о причинении ответчиком истцу, каких либо телесных повреждений, а равно совершение иных противоправных действий, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО8 (супруга истца, мать ответчика) показала, что действительно подарили сыну дом с участком, поскольку у него не было своего жилья. Сын помогает по мере возможности, конфликтов у нее с сыном не было.

Свидетель ФИО9 суду показал, что участвовал при оформлении сделки дарения. Нотариус при оформлении доверенности задавала ФИО2, необходимые вопросы и последний все понимал, давал согласие, отдавал отчет своим действиям.

Свидетель ФИО10, суду показала, что является женой ответчика, во время проживания, она неоднократно возила истца ФИО2 по больницам, осуществляла уход. У родителей ответчика есть обустроенная своя комната в доме, однако они в нем жить отказались, переселились в расположенное во дворе помещение.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, о взаимоотношениях истца и ответчика, не влияют на выводы суда, поскольку указанные лица, постоянно с ними (истцом и ответчиком) не проживают, доведенная до суда информация стала известна им со слов истца ФИО2

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении в судебном заседании своего объективного подтверждения, не нашли.

Стороной ответчика, в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по спорному правоотношению, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.181 ГК РФ.

Суд находит обоснованным заявление о применении сроков исковой давности.

В силу ч.ч.1,2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки;

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что сделка по дарению заключена ДД.ММ.ГГГГ (регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ), в суд с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности, предусмотренные ч.1 и 2 ст.181 ГК РФ, истекли.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов