Приговор № 1-596/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-596/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 13 декабря 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Х,

подсудимого ФИО1 ,

защитника: адвоката Сычевой О.В., представившей удостоверение N2903 и ордер №,

потерпевшего Д.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в <адрес> по ул. <адрес>, где прописан и проживает совместно с родителями: отцом Д. и матерью Д., но не ведет с ними совместного хозяйства, заведомо знал, что у ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находится в гараже №«а», расположенном в ГСК - 813 по адресу: <адрес>. Тогда же у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим Д. без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д., ФИО2 воспользовавшись отсутствием дома потерпевшего Д. и Д., зная о том, что документы на автомобиль «<данные изъяты>» потерпевший Д. хранит в барсетке, путем свободного доступа, прошел в комнату Д. и Д., где обнаружил и взял в руки барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: водительское удостоверение на имя Д., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на имя Д., ключи от гаража, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д. После чего, в ночное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, удерживая при себе указанную барсетку с содержимым, ФИО2 проследовал к гаражу №«а» в <данные изъяты> расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, возле ГБ № по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца автомашины и посторонних граждан, при помощи ключей, находящихся при нем, открыл гараж, прошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Д. и открыл дверь водителя. После чего, в продолжение своих противоправных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, ФИО2, зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он не имеет каких-либо законных прав на его управление, владение, пользование и распоряжение им, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, сел на переднее водительское сиденье автомобиля, ключами от замка зажигания, включил стартер и, незаконно без разрешения владельца автомобиля совершил движение на автомобиле из гаража от <адрес> по улицам <адрес>.

Содеянное ФИО2 органами дознания квалифицировано по ст.166 ч.1 УК РФ.

По окончании дознания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как признал свою вину в предъявленном обвинении. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Сычевой О.В.

Потерпевший Д. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и охарактеризовал подсудимого ФИО2, являющегося его сыном, с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющего спиртными напитками и дебошира. Утверждает, что жена и дети подсудимого не проживают по вышеуказанному адресу.

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена материалами уголовного дела.

Действиям подсудимого ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.10.2017г. ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО2 имеются неврологические последствия травматического поражения центральной нервной системы (эписиндром) без нарушений со стороны психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д<данные изъяты>)

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО2 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы, и руководствуясь требованиями ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору суда от 02.06.2017г. либо назначения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70,74 ч.4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменений – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна. Судья: