Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-918/2019

Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные



Дело № 02-918-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

22.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства - автомобиля марки «IstTOYOTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. При этом вред был причинен транспортным средством, водитель которого находился в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по Договору обязательного страхования №.

ООО «Страховая компания «Согласие» признало происшедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по Договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 99.850 руб. 00 коп.

Истец - ООО «Страховая компания «Согласие» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99.850 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.196 руб. 00 коп.

Истец - ООО «Страховая компания «Согласие» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных отношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2016 года между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства - автомобиля марки «IstTOYOTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. При этом вред был причинен транспортным средством, водитель которого находился в состоянии опьянения.

Показаниями прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 зафиксирован результат 0,598 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО «Страховая компания «Согласие» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Экспертным заключением № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита»; Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ гола; Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Заказ-нарядом, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет 99.850 руб. 00 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за номером № подтверждается, что ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 99.850 руб. 00 коп.

Обстоятельства, приведенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в связи с тем, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения и допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому он в порядке регресса обязан возместить ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение, выплаченное ФИО4, в размере 99.850 руб. 00 коп.

Иного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.196 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 99.850 руб. 00 коп. - страховое возмещение в порядке регресса; 3.196 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.



Суд:

Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Раджабова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ