Решение № 12-531/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-531/2017

Дело № 12-531/2017 Мировой судья

Гречишко И.Ю.

№5-179/2017-156


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Рачковой И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе по жалобе защитника ТСЖ "ул. Профессора Попова, д. 26, к.2, лит. А" И.И. Рачковой на постановление мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Товарищества собственников жилья "ул. Профессора Попова, д. 26, к.2, лит. А", <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ул. Профессора Попова, д. 26, к.2, лит. А» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

При этом мировым судьей установлена вина ТСЖ в невыполнении в ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> законного предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление защитником Рачковой И.И. подана жалоба в Петроградской районной суд, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку требования предписания не законны, основаны на нормах, не подлежащих применению к ТСЖ.

В судебном заседании защитник Рачкова И.И. доводы жалобы поддержала, пояснив, кроме того, что предписание не было обжаловано ТСЖ в связи с пропуском срока, хотя юридическое лицо с требованиями предписания не согласно, не могло его исполнить, так как для этого необходимы конструктивные изменения здания.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, в данном случае, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" так же отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Вышеназванные требования закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «ул. Профессора Попова, д. 26, к.2, лит. А» не учтены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление по делу было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ТСЖ «ул. Профессора Попова, д. 26, к.2, лит. А» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении на момент вынесения мотивированного постановления по делу об административном правонарушении истек.

При таких обстоятельствах, с учётом положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Товарищества собственников жилья "ул. Профессора Попова, д. 26, к.2, лит. А" к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу защитника – удовлетворить частично.

Судья Е.В.Медведева