Решение № 12-531/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-531/2017

Дело № 12-531/2017

(Дело № 5-177/2017-27)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 апреля 2017 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 16 марта 2017 года в 00 часов 50 минут, он, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, двигаясь в направлении от Учебного пер. в сторону ул. Сикейроса в Санкт-Петербурге, и у <...> был отстранён от управления транспортным средством.

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13 апреля 2017 года отменить, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а также не учтено, что он, ФИО3, является курсантом дневного отделения Санкт-Петербургского Морского Рыбопромышленного колледжа, и источника дохода не имеет, а находится на иждивении родителей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами:

- протоколом № административном правонарушении от 17 марта года, зафиксировавшим факт правонарушения,

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16 марта 2017 года, согласно которому, основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством стало наличие признаков опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта,

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2017 года, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 был согласен,

- свидетельством о поверке № 271Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 combi госреестр №, заводской №.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся по делу доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также данные о его личности, а именно то, что ФИО1 является курсантом дневного отделения Санкт-Петербургского Морского Рыбопромышленного колледжа, не имеет источника дохода и находится на иждивении родителей, не может послужить основанием для изменения постановления, поскольку наказание ФИО1, с учётом его раскаяния, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах соответствующей санкции в минимальном размере. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 20 июня 2017 года.

Судья А.М. Кузнецова