Приговор № 1-453/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 22 августа 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Мамедова Р.Г,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени и действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным предметом перекусил металлический трос, которым был пристегнут велосипед «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>». Затем в продолжение своего преступного умысла <данные изъяты> похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и металлический трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО1 После чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб».

Он же - ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил детский велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Мамедов Р.Г., потерпевшие ФИО1, ФИО2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил два преступления средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

<данные изъяты>

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, либо принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства каждого преступления, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии - поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- велосипед «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

- велосипед «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова