Приговор № 1-117/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-117/2023

<данные изъяты>

1-117/2023

24RS0027-01-2023-000568-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 07 ноября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некреасовой Н.А., представившей ордер № от 31.10.2023, удостоверение № от 10.01.2003,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> (не отбытый срок обязательных работ 226 часов),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, увидев припаркованный напротив подъезда № указанного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, решил им завладеть без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные дату и время, не имея права владения, пользования и управления данным автомобилем, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь автомобиля, оказавшуюся в незапертом состоянии, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, оторвал панель рулевой колонки, вырвал провода зажигания из замка зажигания, соединил их между собой, чтобы запустить двигатель указанного автомобиля и привести указанный выше автомобиль в движение. Однако свои действия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было установлено блокирование стартера и массы автомобиля, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение угона, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который имеет категорию годности к военной службе <данные изъяты>, не официально работает, обучался в общеобразовательной школе, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначениюФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого: его возраст <данные изъяты>, то что ранее не судим, не официально работает, имеет постоянное место жительства, проживает в родительской семье, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию преступления и расследованию дела, сообщив обстоятельства совершения преступления;

- в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Оснований для признания по доводам дознания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку данных указывающих на то, что формированию умысла и совершению преступления способствовало состояние опьянения не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 впервые покушения на преступление средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, учитывая трудоспособность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения положений ст.ст. 15 и 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Кежемским районным судом Красноярского 5края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. ч.5 и ч.2 ст. 69 УК РФ с присоединением назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением наказания в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей.

Зачесть в счет отбытия наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое ФИО2 по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7.11 2023 в размере 14 часов.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислять: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет 40102810245370000011, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 188 116 03 121 010 000 140, ОКТМО 04624000.

Меру пресечения – подписку о выезде ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить ФИО1; копии ПТС и СТС – хранить при деле.

Разъяснить осужденному, что штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>