Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России», и Г. 01.04.2016 года заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 14,25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик, после получения кредитных денежных средств платежи по кредиту производит нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено договором размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты>.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Г. в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме <данные изъяты> на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, на срок 180 месяцев под 14, 25% годовых. Г. в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог ПАО «Сбербанк России» указанный земельный участок (л.д. 6-7).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, согласно которой долг по кредитному договору, заключенному с Г. по состоянию на 13.01.2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.334, 348, 809 -811, 819-821 ГК РФ) и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств по кредитному договору, заключенному с Д-ными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от ПАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно не уплачивала предусмотренные договором платежи.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства

Ответчик не оспаривает положения кредитного договора, расчет задолженности по кредиту.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчиков не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку оснований, препятствующих обращению взыскания, судом не установлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с торгов в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах материального права. Соглашения между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения данного дела в суде об этой цене также не достигнуто.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает за основу представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, составленный ООО «ЭнПиВи Эпрайс», согласно которого рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет <данные изъяты>, поскольку оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, ответчиками не представлено доказательств о другой стоимости залогового имущества. Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

Также суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом проведение оценки имущества, в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором и платежным поручением ( л.д. 37-40, 47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27.03.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова