Решение № 12-0518/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-0518/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241226116678 от 26 декабря 2024 года, которым

фио Варсеник Артемовна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как в момент фиксации правонарушения не управляла автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 декабря 2024 года в 07 часов 54 минуты 20 секунд, по адресу: адрес (дублёр), д. 85, стр. 1, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 02213, свидетельство о поверке С-ГГЧ/16-01-2023/215882016, которая действительна до 15.01.2025 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. является ФИО1

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 3.1 может быть применен совместно с табличками 8.4.1 - 8.4.8, 8.5.1 - 8.5.7 и 8.4.9 - 8.4.16.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, каких-либо доказательств заявителем не представлено.

Факт отсутствия у ФИО1 водительского удостоверения какими-либо документами из ГИБДД также не подтвержден. При этом данное обстоятельство не свидетельствует объективно об отсутствии у ФИО1 возможности управлять вышеназванным автомобилем.

Кроме того, с соответствующим заявлением в ГИБДД ГУ МВД России по адрес о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем она не управляла, заявитель не обращалась, письменных объяснений по данным обстоятельствам должностному лицу ГИБДД не предоставляла.

В основу обжалуемого постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление должностного лица обосновано согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы поч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и её имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577241226116678 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио Варсеник Артемовны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов