Приговор № 1-125/2024 1-23/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1 –23/2025 (12401320022000149)

УИД 42RS0030-01-2024-001276-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 16 января 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шипиловой М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Колесникова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении детей, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», электрогазосварщиком, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 10 сентября 2024 года в 00 часов 40 минут умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом «ИМЗ 8.103.10» с коляской, государственным регистрационным знаком <***>, номером двигателя – 050440 возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где был остановлен уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, находясь в состоянии опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 01 часов 15 минут, подтвержденным бумажным носителем в виде чека, согласно которого алкоголь в выдохе ФИО2 составил 0,844 мг/л, по прибору АКПЭ-01М, заводской номер средства измерения 18603, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.63-68), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного преступления, что ДД.ММ.ГГГГ около в вечернее время встретил свою знакомую по имени Екатерина с которой выпили бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов Екатерина попросила его отвезти ее в северную часть <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 часов, проезжая на своем мотоцикле марки «ИМЗ 8.103.10», г.р.з. <***> возле <адрес><адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он представил документы на мотоцикл. Далее сотрудники ГИБДД попросили его проследовать за ними в служебный автомобиль, при этом ему разъяснили, что исходя из его визуального состояния и запаха алкоголя, исходившего от него у них появились подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «алкотестера», в результате чего было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь. С результатами освидетельствования он согласился. После чего в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого мотоцикл, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения - «Урал ИМЗ 38.103.10» синего цвета, с номером государственной регистрации <***> был изъят у него сотрудниками ГИБДД протоколом осмотра места происшествия, произведенным по месту остановки по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, также при составлении указанного протокола, им были выданы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на имя ФИО4, два экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 и ключи от мотоцикла. Виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, признает себя полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-68, 100-102).

Данные признательные показания были даны ФИО2 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 установлена как указанными выше показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д.87-90) показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 часов, передвигаясь на патрульном автомобиле по <адрес><адрес> они увидели движущееся транспортное средство - мотоцикл синего цвета марки «Урал ИМЗ 8.103.10» с государственным регистрационным знаком <***>, оснащенный пассажирской коляской, который они решили остановить, чтобы проверить документы лица, управляющего мотоциклом. Остановив мотоцикл и подойдя к нему, они увидели, что за рулем находился ранее неизвестный им мужчина, а на пассажирской коляске находилась женщина. Мужчина представился ФИО2, водительского удостоверения у него отсутствовало. Из документов на мотоцикл, ФИО2 предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на мотоцикл «Урал ИМЗ 8.103.10» синего цвета на имя ФИО4, два экземпляра договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 о покупке вышеуказанного мотоцикла и сообщил, что мотоцикл в настоящий момент находится в собственности ФИО2, и что мотоцикл был им приобретен в августе 2022 году у ФИО4 Исходя из поведения ФИО2, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, у них появились подозрения, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего, они предложили ФИО2 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «алкотестера», он согласился, в результате освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится 0,844 мг/л алкоголя. ФИО2 согласился с результатом освидетельствования, после чего были составлены иные документы. Мотоцикл, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от мотоцикла марки «Урал ИМЗ 8.103.10» в количестве трех штук и два экземпляра договоров купли-продажи, предоставленные ФИО2, были изъяты. Мотоцикл после изъятия был транспортирован на территорию Отдела МВД России по <адрес> до выяснения обстоятельств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.91-94) подтверждается, что ФИО2 ее сожитель, официально они не находятся в зарегистрированных брачных отношениях. У ФИО2 имеется мотоцикл марки «Урал ИМЗ 8.103.10» синего цвета, №, который он купил в 2022 году на свои денежные средства, мотоцикл ей не принадлежит, а находится в собственности у ФИО2, о чем был составлен договор. Также ей известно, что будучи в состоянии опьянения, он на данном мотоцикле по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД за управление им в состоянии опьянения, а также, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также ей известно, что мотоциклом в тот день управлял именно ФИО2, более подробно об этом он ей ничего не рассказывал.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, управляющий транспортным средством – мотоцикл «№, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на <адрес>-<адрес><адрес>, при наличии оснований: - выявление административных правонарушений, - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения(л.д. 4);

-карточкой транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что владельцем мотоцикла марки «Урал ИМЗ 8.103.10 синего цвета, № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19);

- бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, время: 01.15, у ФИО2 обнаружен алкоголь в выдохе: 0,844 мг/л. (л.д. 5)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 6);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 24)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять суток). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> участием ФИО2 В ходе осмотра был изъят мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10», синего цвета, г.р.з. № свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, паспорт транспортного средства на имя ФИО4, ключи от мотоцикла «ИМЗ 8.103.10», г.р.з. № количестве 3-х штук, два экземпляра договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, и фототаблица к нему (л.д. 8-13);

-осмотром, признанием и приобщением к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства - оптический диск (DVD-R), белого цвета, содержащий в себе видеозапись, сделанную в служебном автомобиле ГИБДД, (л.д. 32-35,36);

-осмотром, признанием и приобщением к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на имя ФИО4,, два экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2- хранятся в материалах уголовного дела; ключи в количестве 3-х штук от мотоцикла марки «ИМЗ 8.103.10», г.р.з№- хранятся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 47-52,53)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО2 (протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, cписок нарушений, сведения ОСК на имя ФИО2, сведения ИБД на имя ФИО2, cправка, составленная и заверенная подписью инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес>.), который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.40-45,100).

-осмотром, признанием в качестве вещественного доказательства мотоцикла марки «ИМЗ 8.103.10», с государственным регистрационным знаком № синего цвета, принадлежащего ФИО2, данный мотоцикл хранится на территории Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 74-80,81,82)

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.

Нет оснований не верить показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

При этом, согласно разъяснениям п.10.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу уголовного закона преступления, предусмотренные статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, совершаются умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в управлении мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО2 наличие прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, по месту работы-положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и признает признание вины и раскаяние, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи в быту, наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение на иждивении ребенка сожительницы.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10», г.р.з. №

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается подсудимым что мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему.

В связи с этим, мотоцикл, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При конфискации мотоцикла судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10» с государственным регистрационным знаком №, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного мотоцикла.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие на предварительном следствии адвокату Колесникову А.А. в размере 6747 рублей ( л.д. 155).

Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, он трудоустроен, от защитника ни на предварительном расследовании, ни в суде не отказывался.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал, цифровой носитель – DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в деле.

- мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10» с государственным регистрационным знаком №, синего цвета, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства,

- ключи и документы ( свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) от мотоцикла марки «ИМЗ 8.103.10» с государственным регистрационным знаком № передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации мотоцикла.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10» с государственным регистрационным знаком №, постановлением Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного мотоцикла.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6747 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Копия верна судья-