Решение № 12-3/2019 12-30/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3\2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Княгинино 7 февраля 2019 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронина Е.Н. по доверенности Марковой Ю.В. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл № 52 П-04-418/18 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Е.Н., ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 04-52\704 от 27.09.2018 года, 03.09.2018 в 10 ч. 10 мин., на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 80075 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находящийся в собственности гр. Воронина Е.Н. от 25.11.2011 года, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Ворониным Е.Н. установленных требований и обязательных мероприятий, по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями. В результате чего, земельный участок на площади 80075 кв. м. зарос деревьями (сосна) высотой от 0,5 м и выше и сорными растениями пырей, мятлик луговой, полынь. Земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства не используется, признаков ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на земельном участке не установлено (механическая обработка почвы, сенокошения, выпас скота и посевы сельскохозяйственных культур).

Действия (бездействия) Воронина Е.Н. квалифицированы по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл № 52 П-04-418/18 от 26 ноября 2018 года Воронин Е.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением защитник Воронина Е.Н. по доверенности Маркова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Е.Н. по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, признать постановление № 52 П-04-418/18 о назначении административного наказания от 26 ноября 2018 года и предписание № 04-П-330\18 от 03.09.2018 года незаконными и их отменить, обосновывая доводами, изложенными в жалобе.

В судебное заседаниеВоронин Е.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом.

В судебном заседаниизащитники Воронина Е.Н. по доверенности Маркова Ю.В., ФИО1 требования поддержали, обосновывая доводами, изложенными в жалобе, а также обосновывает тем, что Воронин Е.Н. непосредственно не принимал участие в проведение проверки его земельного участка, т.к не знал, поскольку из текста уведомления о проверки не усматривается, что проверка будет проведена с выездом на земельный участок.

В судебном заседаниипредставитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл по доверенности ФИО2 с изложенными требованиями заявителей не согласен. Считает, что постановление № 52 П-04-418/18 о назначении административного наказания от 26 ноября 2018 года и предписание № 04-П-330\18 от 03.09.2018 года законными, в требованиях заявителя просит отказать, обосновывая доводами, изложенными в письменных возражениях, кроме того пояснил, что он проверку проводил в соответствии с требованиями норм законодательства. Воронин Е.Н. был заранее уведомлен о проверке, он сам прибыл к администрации Княгининского района к 09 часам, как указывалось в уведомлении, но Воронин Е.Н. не явился, по указанному номеру сотового телефона о причине неявки не сообщил, ему не позвонил и он после проверки имеющихся у него документов на земельный участок, собственником которого являлся Воронин Е.Н. выехал с проверкой непосредственное на земельный участок Воронина Е.Н.

Проверив материалы дела, в т.ч. истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Воронина Е.Н. по доверенности - Маркову Ю.В., представителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.7КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Деятельность человека, так или иначе связанная с воздействием на окружающую среду или с использованием природных ресурсов, неизбежно оказывает негативное влияние на окружающую природную среду. Именно поэтому в силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, осуществляется на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, необходимости снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и необходимости оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно положениям ст. ст. 7, 12, 78 Земельного кодекса РФ - земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленными для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу п. п. 1, 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с приказом Управления от 06 июля 2018 года № 993-ООД сотрудниками отдела государственного земельного надзора проведена плановая выездная проверка по соблюдению Ворониным Е.Н. земельного законодательства.

В ходе проведения данной проверки 03.09.2018 в 10 ч. 10 мин., по адресу: Нижегородская область, <данные изъяты>, на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, общей площадью 80075 кв. м., принадлежащем с 25.11.2011 на праве собственности Воронину Е.Н., выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Ворониным Е.Н. установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и деревьями. В результате чего, земельный участок на площади 80075 кв. м. зарос сорными растениями (пырей, мятлик луговой, полынь) и деревьями (сосна) высотой от 0,5 м и выше. Земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства не используется, признаков ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на земельном участке не установлено (механическая обработка почвы, сенокошения, выпас скота и посевы сельскохозяйственных культур).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 03.09.2018 № 895. При проведении проверки использовался служебный фотоаппарат CanonPower А 460 инв. № 110104000600, навигатор GarminOREGON 600 t, инв. № 110104001750, измерительная лента fisco № 69 - 50 метров, о чем сделана запись в акте проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом от 06.07.2018 № 993-ООД; протоколом об административном правонарушении от 27.09.2018 № 04-52/704; актом проверки от 03.09.2018 № 895; фототаблицами № 1-4; фототаблицей с точками и направлениями фотографирования, предписанием № 04-П-330\18, выпиской из ЕГРН; картосхемой, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Воронина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Действия (бездействия) Воронина Е.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Суд обсудил доводы, изложенные в жалобе и письменных возражениях по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Е.Н. и считает их несостоятельными.

Суд отклоняет письменные сведения и письменные выводы физических лиц ФИО5, ФИО6 и не принимает их письменные выводы по делу, указанных ими как выводы специалистов, поскольку требования к специалистам предусмотрены положениями ст. 25.8 КоАП РФ.

Довод заявителя на недопустимость протокола об административном правонарушении ввиду нарушение сроков составления протокола, является не состоятельным, и не влекущим отмену состоявшегося по делу акта, поскольку срок составления протокола не является пресекательным, а нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Довод, содержащийся в возражении об отсутствии надлежащих сведений об извещении Воронина Е.Н. о месте и времени проверки противоречат материалам дела. Государственным органом обязанность по уведомлению физического лица исполнена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается письмом с копией приказа Управления от 06.07.2018 № 993-ООД, о проведении плановой выездной проверки в отношении Воронина Е.Н. по соблюдению земельного законодательства, которое было направлено на адрес: <адрес>, 09.07.2018 исх. №04-17/2297 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено адресатом 24.07.2018 г.

Довод защитников о том, что нарушены права Воронина Е.Н., поскольку он не принимал непосредственное участие в проверке его земельного участка, суд считает несостоятельным, т.к. материалами дела подтверждается факт, что Воронин Е.Н. был надлежащим образом уведомлен о проведение проверки, ему было предписано явиться в установленное место и время, ему был указан для связи телефон представителя, однако Воронин Е.Н. в указанное в уведомлении место и время не явился, уважительных причин неявки представителю Россельхознадзора не заявил.

Довод заявителя о том, что фототаблицы, имеющиеся в деле не могут быть положены в качестве доказательств, вмененного Воронину Е.Н. правонарушения, в связи с не приложением к акту проверки сертификатов и свидетельств о поверке технических средств, подлежит отклонению, поскольку применение навигационного оборудования для установления точек географических координат и расстояния на местности не противоречит принципам и порядку сбора доказательств по делу об административном правонарушении. Навигатор, используемый для фиксации точек снимков проверяемого земельного участка, не относится к средствам измерения, применяемым при осуществлении государственной геодезической и картографической деятельности, на которое распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений и к которым должны быть установлены метрологические требования.

То обстоятельство, что зафиксированные в акте проверки нарушения выявлены на земельном участке с кадастровым номером №, какими-либо доказательствами заявителем не опровергнуто.

Довод о том, что земельный участок используется для разведения крупного рогатого скота, в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.07.2014, также не подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на перечень признаков неиспользования земельного участка также не является верной.

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из признаков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации"

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Воронина Е.Н.. ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не были рассмотрены полно и объективно не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и назначения наказания по правилам ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Воронина Е.Н. не усматривается.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении от 26.11.2018 года, с которыми нет оснований не согласиться.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица Управления.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Фактические обстоятельства установлены верно, а разбирательство должностным лицом Управления по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Е.Н.. проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства и проведении плановой выездной проверки по соблюдению Ворониным Е.Н. земельного законодательства, не установлено.

Каких-либо доказательств незаконности предписания № 04-П-330\18 заявителем не представлено, у суда сомнений в его законности нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл № 52 П-04-418/18 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Воронина Е.Н.. и предписание № 04-П-330\18 - оставить без изменения, а жалобу защитника Марковой Ю.В. без удовлетворения.

Судья Н.Н.Ширяев