Апелляционное постановление № 22-2313/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 4/17-117/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.А. Кирилловым.

Дело № 22-2313/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Лебедихиной,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

заявителя ФИО1,

адвоката К.А. Лысенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовской Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2024 года, которым удовлетворены требования ФИО1,, <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием реабилитированной по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2022 следователем по ОВД 4 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 1220108059000314 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя 4 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю и ЕАО Голубь Е.А. от 24.10.2023 данное уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке реабилитации.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2024 данные требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием реабилитированной удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу взысканы понесенные затраты на оказание юридической помощи, с учетом индексации, в размере 149 793 рубля 00 копеек.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовская Е.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, передать дело на новое судебное разбирательство в суд в ином составе суда. Указывает, что уголовное дело прекращено в отношении ФИО1, имеющей статус свидетеля, без истребования и исследования материалов уголовного дела, в котором не содержится сведений о применении к ФИО1 мер процессуального принуждения. Признавая ФИО1 лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, в пользу которой подлежат взысканию затраты на оказание юридической помощи, суд не привел в постановлении выводов о том, что последняя относится к числу лиц, указанных в ст.133 УПК РФ, не привел мотивов, обосновывающих право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Полагает, что признание права на реабилитацию следователем не является основанием для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание юридической помощи.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемое постановление и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение ФИО1 и адвоката Лысенко К.А., возражавших по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Согласно ст.53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из положений ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3 ст. 133 УПК РФ).

Из заявления ФИО1 следует, что она являлась свидетелем по уголовному делу, не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, по месту ее жительства и работы проводился обыск, она принимала участие в очных ставках, в отношении нее проводилась проверка на причастность к совершению преступления.

Как видно из материалов, суд первой инстанции не истребовал и не исследовал материалы уголовного дела, не дал оценки процессуальному статусу ФИО1 по уголовному делу, не указал о том, применялись или не применялись к ней меры процессуального принуждения, был ли причинен вред ФИО1 в связи с уголовным преследованием и какому конкретному уголовному преследованию она подвергалась, ограничившись указанием на признание за ней права на реабилитацию постановлением следователя.

Таким образом, суд ограничился от возложенной на него обязанности по всестороннему, полному и объективному рассмотрению заявленных требований, в связи с чем обжалуемое постановление не является законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении заявленных требований суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть дело с соблюдением закона, создав сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционного представления о наличии или отсутствии у заявителя права на реабилитацию подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Е.В. Демидовской - удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2024 года, которым удовлетворены требования ФИО1, о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием реабилитированной по уголовному делу - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий: