Приговор № 1-356/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело №1-356/17 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 сентября 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Смирновой Л.А.,

защитника – адвоката Хаустовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ***, судимого

- 21.10.2015г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением Черногорского городского суда от 27.01.2016г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 29 дней, освобожден 06.04.2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2016г. около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл к дачному дому, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, садоводческое товарищество шахта «Енисейская», район «*** где при помощи ножа открыл створку окна указанного дачного дома, через которое незаконно проник в указанный дачный дом, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Аvest 54 ТЦ- 02» стоимостью 500 рублей, пылесос «Samsung SC5345» стоимостью 957 рублей, принадлежащие К.С.А.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.С.А. материальный ущерб на общую сумму 1457 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хаустова В.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявлениепотерпевшей, не возражавшей против постановления приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи – наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также личность подсудимого - судимого (л.д.116-117, 126-128, 129-131), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.136,139), по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Несмотря на наличие на момент совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления неснятой и непогашенной судимости по приговору от 21 октября 2015 г., которым он осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, предусматривающей, что Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, оснований для признания наличия в его действия рецидива преступлений.

Поскольку Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2015 г. ( л.д. 126-128), ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом причиненный потерпевшему Ш.С.А. в результате хищения ущерб составил 3300 рублей, действующим законодательством за данное деяние предусмотрена ответственность ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в силу ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, и в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива.

В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1 457 рублей (л.д.83).

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями потерпевшей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с требования ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.09. 2017г.

Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 10.09.2017 г. по 26.09.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО -2 УФСИН РФ по РХ.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей К.С.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.А. 1 457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова