Приговор № 1-79/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 4 октября 2018 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Путилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанного, холостого, безработного, <данные изъяты> не судимого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 период с 13 марта 2000 года до 20 часов 30 минут 10 июля 2018 года, умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество - охотничий порох в восьми жестяных банках общей массой 1302 грамма по месту своего жительства в <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 2 августа 2018 г.: представленные на исследования вещества являются: вещество в металлической банке (вещество №) является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, массой 38 грамм, который относится к категории метательных веществ; вещество в металлической банке (вещество №) является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, массой 237 грамм, который относится к категории метательных веществ; вещество в металлической банке (вещество №) является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, массой 91 грамм, который относится к категории метательных веществ; вещество в металлической банке (вещество №) является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, массой 90 грамм, который относится к категории метательных веществ; вещество в металлической банке (вещество №) является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом, наиболее вероятно марки «Барс», изготовленным промышленным способом, массой 116 грамм, который относится к категории метательных веществ; в металлической банке (вещество №) является нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом, наиболее вероятно марки «Барс», изготовленным промышленным способом, массой 394 грамм, который относится к категории метательных веществ; (вещество №) является дымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой 275 грамм, который относится к категории метательных веществ; (вещество №) является дымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой 257 грамм, который относится к категории метательных веществ; вещество в металлической банке (вещество №) является нитроцеллюлозным бездымным порохом, изготовленным промышленным способом массой 79 грамм, который относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленные на экспертизу пороха предназначены для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию. Представленные на экспертизу вещества №,2,3,4,5,6,7,8 пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, при допросах добровольно сообщил о совершённом им преступлении, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание - десять месяцев лишения свободы со штрафом пять тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в суд ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>