Решение № 12-58/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-58/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000302-06

Дело №12-58/2024


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 января 2024 года № 10673342243406636492, которым общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. от 10 января 2024 года № 10673342243406636492 Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, просили постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании арендатора ООО «Экспресс-транс», зарегистрированного в реестре взимания платы «Платон» как владелец транспортного средства.

Представитель ООО «Автотехника», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя (л.д. 6).

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 28.12.2023 в 15:08:20 по адресу: 444 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с под. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовой устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-066, свидетельство о поверке № С-СП/02-03-2022/138213556, поверка действительна до 01.03.2024.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Автотехника».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ООО «Автотехника» представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства с экипажем от 03.07.2023, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» в отношении транспортного средства марки «Mercedes-BENZ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак №; акта приема-передачи транспортного средства «Mercedes- BENZ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, где арендодателем является ООО «Автотехника», арендатором ООО «Экспресс-транс»; акта приема-передачи транспортного средства «Mercedes- BENZ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс»; акта передачи бортового устройства от 13.12.2023.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация от 02.02.2024 № ТФО-24-991, согласно которой на момент фиксации правонарушения (28.12.2023 в 15:08:20) транспортное средство с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Mercedes-BENZ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак №, находилось во владении не ООО «Автотехника», а другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Н. Другов