Решение № 12-791/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-791/2025

УИД 47RS0005-01-2025-003341-32

Дело № 12-791/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 18 августа 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 адвоката по ордеру № 123156 от 08.08.2025 Стогний С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240318240588 от 24.09.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240318240588 от 24.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку в момент выявления административного правонарушения он транспортным средством не управлял, находился на свей постоянной работе в <данные изъяты>, автомашина на срок до 01.12.2024 была передана по договору безвозмездного пользования ФИО1, который и управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Стогний С.В. доводы жалобы поддержала, ходатайствовала о допросе водителя ФИО4 для подтверждения, что именно он перевозил груз. Также просила в случае установления виновности ФИО2 снизить размер административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением, так как ФИО2 является работающим пенсионером.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2024 года в 16:45:03 по адресу: 34 км + 810 м а/д «Зеленогорск – Приморск – Выборг» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 2349 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 84,73 % (6,778 т) на ось № 3(погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,778 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 88,33 % (7,066 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 15,066 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 11.08.2024, по маршруту «Зеленогорск – Приморск – Выборг» получен отрицательный ответ.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240318240588 от 24.09.2024 ФИО2, собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров от 12.08.2024, материалами фотофиксации, сведениями о техническом средстве, зафиксировавшем превышение нагрузки на ось. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведений о наличии у перевозчика специального разрешения не представлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, в минимальном размере и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Имеющийся договор безвозмездного пользования, акт приема-передачи транспортного средства не являются достаточными для освобождения ФИО2 от ответственности. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о лицах, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства, не представлен, доказательства реального исполнения договора безвозмездного пользования и договора перевозки груза не представлены.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО2 представлено не было.

Доводы жалобы о том, что перевозчиком был ФИО1, а не ФИО2 подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 12.21.1 КоАП РФ к ответственности по данной норме может быть привлечен собственник транспортного средства или его владелец. В деле же отсутствуют сведения о том, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлся не ФИО2, а иное лицо.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанный акт как незаконный и необоснованный, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, являющегося пенсионером, находит возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240318240588 от 24.09.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева