Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-323/2025;)~М-334/2025 2-323/2025 М-334/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-12/2026

УИД 31RS0023-01-2025-000516-96 №2-12/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Рзаевой Н.А.,

в отсутствие представителя истца ООО ««ПКО «М.Б.А.Финансы», ответчика ФИО1, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ««ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт,

установил:

ООО ««ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт, сославшись на то, что между ответчицей и ПАО «ВТБ» был заключен договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 102 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В последующем, ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 633/1516-0006804 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Истец ссылается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - – 113618,92, в том числе:

- задолженность по основному долгу: 86852,17;

- задолженность по процентам: 26766,75;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу – по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113618,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А.Финансы » не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

По мнению ответчицы, истец обратился в суд в октябре 2025 года, то есть спустя более 8 лет с момента нарушения права.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что между Банк ПАО ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 102500 рублей.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 активировала карту, производила по ней различные операции, что подтверждает ее согласие по всем существенным условиям о кредитовании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Ответчиком была получена банковская карта с лимитом 102 500,00 руб., договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что на основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО « М.Б.А. Финансы» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 18.12.2023 ООО «М.Б.А.Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Следовательно, в силу ст.ст.382,389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 113618,92 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу: 86 852,17;

- задолженность по процентам: 26 766,75;

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения кредитных обязательств перед Банком ПАО ВТБ 24 и истцом.

Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По рассматриваемым требованиям срок исковой давности начинает течь с момента внесения последнего платежа, что подтверждается расчетом сумм задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьи судебного участка <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, так же за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ««ПКО «М.Б.А.Финансы» (<данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113618,92, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408,57, всего 118027,49 – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Ю.И.Подзолков