Приговор № 1-309/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 03 сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бурнышевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Погребняка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, проживавшего по адресу: <адрес>; <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил велосипед марки «Аист», стоимостью 1500 руб., принадлежащий Потерпевший №1 А именно ФИО2 выкатил велосипед из подъезда вышеуказанного дома, и, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией содеянного согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО2 не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГОБУЗ «БПНД» не состоит (<данные изъяты>), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, соответственно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно нахождение его в этом состоянии способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления и непосредственное его совершение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а именно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Аист» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Бурнышевой А.С. в сумме 2500 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Погребняка ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в последующем отменить.

Отпустить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, а именно 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Бурнышевой А.С. в сумме 2500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Аист» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина