Решение № 2-1873/2025 2-1873/2025~М-1633/2025 М-1633/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1873/2025

дело № 2-1873/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003311-91

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 29 июля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Зерно», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании премии, индексации заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты премии и индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Зерно», ООО «ФИО2», в которой просит взыскать с АО «Зерно» индексацию заработной платы за 2023 год в размере 147 500,81 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты сумм по индексации заработной платы за 2023 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 077,76 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты сумм по индексации заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности в размере 147 500,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно; премию в размере 221 000 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты премии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 847,40 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты премии в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности в размере 221 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Зерно» в лице Председателя Совета директоров ФИО4, действующего в пределах полномочий, подтвержденных протоколом заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор №.

По настоящее время истец продолжает состоять с АО «Зерно» в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны договорились, что срок действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ или до момента продажи юридического лица. В течение года истец должен был выполнить все условия, указанные в п. 3 соглашения (KPI), а работодатель обязан в течение 3-х рабочих дней выплатить единоразовую премию в размере 221 000 рублей со дня принятия решения.

В период работы истца индексация всегда проводилась путем увеличения оклада, заключались дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца был увеличен и составляет 73700 рублей.

Однако, единоразовая премия так и не была выплачена, как и индексация заработной платы больше не проводилась.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков – АО «Зерно» и ООО «ФИО2», будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, своих возражений на исковые требования не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Зерно» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность генерального директора. Согласно п. 5.1 договора работнику выплачивается оклад в размере 65 748,50 рублей до удержания НДФЛ.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в соответствии с п. 3.8 Положения об оплате труда и премировании Общества и руководствуясь ст. 134 ТК РФ с учетом экономического состояния организации, повышение уровня заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги обеспечивается индексацией заработной платы работника.

Согласно ст. 130 ТК РФ индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О, от 19 ноября 2015 года N 2618-О, от 29 мая 2019 года N 1269-О).

Порядок индексации заработной платы работников, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Из материалов дела следует, что индексация заработной платы истца проводилась путем увеличения оклада с заключением дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 73 700 рублей до удержания НДФЛ.

В дальнейшем увеличение оклада не производилось.

Статьей 134 ТК РФ конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с указанным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятыми Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года N 2266-1 (далее - Основы), и подлежащими применению в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, как не противоречащие этому кодексу.

В соответствие со ст. 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (ст. 3 Основ).

Суд полагает, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации, учитывая, что механизм индексации в спорный период у ответчика отсутствовал, требования истца о взыскании индексации заработной платы за 2023 год подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом признан арифметически верным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании премии, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 3.3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ общество обязано выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в обществе, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе общества в порядке, установленном Положением об оплате труда и премировании в обществе и иными локальными актами общества.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились, что срок действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет один год с даты его подписания, до ДД.ММ.ГГГГ или до момента продажи юридического лица.

В течение года истец должен был выполнить все условия, указанные в п. 3 соглашения, а работодатель обязан в течение 3-х рабочих дней выплатить единоразовую премию в размере 221 000 рублей со дня принятия решения о премии.

Истцом были выполнены все условия указанного дополнительного соглашения (KPI), что подтверждается служебной запиской истца от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Председателя Совета директоров элеваторов группы ООО «РусЭлКо» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых члены Совета директоров АО «Зерно» подтверждают, что все показатели выполнены.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания премии подлежат удовлетворению.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании индексации заработной платы и премии, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании суммы компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

При этом произведенный расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Исходя из ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует доказывания.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере 5 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Зерно», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании премии, индексации заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты премии и индексации заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №) индексацию заработной платы за 2023 год в размере 147 500,81 рублей.

Взыскать с АО «Зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №) проценты за нарушение сроков выплаты сумм по индексации заработной платы за 2023 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 077,76 рублей.

Взыскать с АО «Зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №) проценты за нарушение сроков выплаты сумм по индексации заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности в размере 147 500,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно.

Взыскать с АО «Зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №) премию в размере 221 000 рублей.

Взыскать с АО «Зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №) проценты за нарушение сроков выплаты премии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 847,40 рублей.

Взыскать с АО «Зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №) проценты за нарушение сроков выплаты премии в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности в размере 221 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно.

Взыскать с АО «Зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года)